522/23587/16-а Про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії державному службовцю, та зобов'язання УПФУ перерахувати пенсію державному службовцю - 22.04.2021 Прийняття

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням "інших виплат", а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, грошової винагороди, премії до державних свят, професійних та ювілейних дат, індексації та одноразової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зазначених у довідці Департаменту та соціальної політики Одеської міської ради від 24 листопада 2016 року №94-Б;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.10.2008, з урахуванням "інших виплат", відображених у вказаної довідці, в розмірі 90% від заробітної плати.

2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 позов задоволено.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову:

- визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси "Про відмову у перерахунку пенсії" від 25.11.2016 № 458;

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити донарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 01.12.2016, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди, премії до державних свят, професійних та ювілейних дат, індексації та одноразової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) відповідно до довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" із розрахунку 90% від суми заробітку;

- стягнуто з бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код за ЄДРПОУ 26302649) на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору;

- в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

4. 27.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2017 відкрито провадження у справі.

6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси замінено його правонаступником - Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працювала на посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. З жовтня 2003 року їй призначено пенсію за віком на підставі Закону України "Про державну службу" (в редакції, яка була чинна на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми її заробітної плати.

9. 01.10.2008 позивач звільнилась із займаної посади та її пенсію було перераховано, у зв`язку з підвищенням заробітної плати та з урахуванням стажу роботи.

10. При перерахунку пенсії у 2008 році відповідачем не було включено в її розрахунок "інші виплати", а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, премії до державних свят, професійних та ювілейних дат, індексації та одноразової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

11. Дізнавшись про порушення свого права 25.11.2016 ОСОБА_1 звернулась із заявою до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок її пенсії, на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", виданої Департаментом та соціальної політики Одеської міської ради від 24.11.2016 №94-Б.

12. За результатами розгляду вказаної заяви, УПФ України в Приморському районі м. Одеси рішенням від 25.11.2016 № 458 відмовило позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII (213-19) , що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу".

13. Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернулася до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що має право на перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням всіх виплат, на які нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань, сум індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, відповідно до довідки Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 24.11.2016 № 95-Б відповідно до Закону № 3723-ХІІ (3723-12) .

15. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально побутових питань, грошова винагорода у розмірі десяти окладів, та індексація, на які нараховувалися збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які не включені до складу заробітної плати державного службовця, повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії позивача, оскільки в даному випадку підлягають застосуванню спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", натомість положення Законів України "Про державну службу" є загальними.

Також, за висновком суду першої інстанції позивач має право на перерахунок пенсії з 01.10.2008.

17. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскільки заяву про перерахунок пенсії із врахуванням "інших виплат" та відповідну довідку подано позивачем 25.11.2016, то вона має право на перерахунок пенсії з 01.12.2016.

Крім того, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що вказані "інші виплати", які включені в довідку для нарахування та обчислення пенсії, та на які нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, повинні бути включені до складу заробітної плати державного службовця і враховуватись при обчисленні розміру її пенсії.

18. Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи відповідача проте, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VІІІ (213-19) та новим Законом України "Про державну службу" не передбачено перерахунку пенсії державним службовцям, є такі, що не засновані на законодавстві, оскільки Пенсійний фонд при перерахунку позивачу пенсії у 2008 році невірно розрахував її та не включив "інші виплати" в її розрахунок, що і стало підставою для звернення останнього у листопаді 2016 за перерахунком пенсійних виплат.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, з огляду на наступне.

20. Відповідно до ст. 90 Закону №889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , однак перерахунок пенсій державним службовцям даним Законом не передбачено.

21. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (1013-2015-п) було скасовано п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.200 № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723.

22. Крім того, зазначає про те, що складові заробітної плати чітко визначені Законом України "Про державну службу" (ч. 2 ст. 50 Закону) та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань) не входять до складу заробітної плати державних службовців згідно Закону України "Про державну службу" і не враховуються при обчисленні цього виду пенсії і не враховуються при обчисленні пенсії. У зв`язку з цим, для проведення перерахунку пенсії з урахуванням "інших виплат" немає законних підстав.

23. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надала.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

25. Спірним у справі є питання виплати пенсії, обчисленої з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивачка мала право під час призначення пенсії.

26. Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:"Частиною 1 статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР) нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).Стаття 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надурочні, грошова винагорода, індексація заробітної плати з яких сплачені страхові внески '…' включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

27. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

28. У справі, що розглядається, суд зазначив, що суми виплат, із яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

29. Інші виплати, які включені в довідку для нарахування та обчислення пенсії, та на які нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, повинні бути включені до складу заробітної плати державного службовця і враховуватись при обчисленні розміру її пенсії.

30. Проте, колегія суддів не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції в частині включення грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів, з огляду на наступне.

31. Згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виходу позивача на пенсію) державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

32. За змістом підп. 3.6 п. 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13.01.2004 (z0114-04) , одноразова допомога працівникам, які виходять на пенсію згідно з діючим законодавством та колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та науковим (науково-педагогічним) працівникам) не належить до фонду оплати праці.

33. Грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів не пов`язана з виконанням позивачем своїх службових обов`язків, відноситься до разових платежів, її виплата зумовлена фактом звільнення. Така допомога не входить до фонду оплати праці та не підлягає врахуванню в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зважаючи на це, суди дійшли необґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині включення до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця суми грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.

34. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 344/15536/16-а.

35. Також, колегія суддів не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції в частині включення премії до державних свят, професійних та ювілейних дат, оскільки згідно довідки від 24.11.2016 № 94-Б не вбачається отримання застрахованою особою таких сум виплат, та відповідно не здійснювалося нарахування страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

36. Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії норми законодавства, які визначали право особи на такий перерахунок скасовані є безпідставним, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні відповідно до вимог Закону № 3723-ХІІ (3723-12) щодо врахування всіх складових оплати праці, з яких утримано внесок на державне соціальне страхування, на які позивач мала право до набрання чинності Законом № 889-VІІІ (889-19) .

37. Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

38. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду апеляційної інстанції у частині здійснення перерахунку пенсії, виключивши зі складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця суми грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та премії до державних свят, професійних та ювілейних дат.

39. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року змінити, виклавши пункт 5 резолютивної частини у наступній редакції:

"Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити донарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 01 грудня 2016 року, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди та індексації, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) відповідно до довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" із розрахунку 90% від суми заробітку".