823/1690/17 Про скасування наказу окружного адміністративного суду про відрахування особи зі штату окружного адміністративного суду в зв`язку з припиненням повноважень судді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - 14.04.2021 Прийняття

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ14 квітня 2021 року м. Київсправа №823/1690/17адміністративне провадження №К/9901/36139/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Чумака С.Ю., суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року №151-о про її відрахування зі штату Черкаського окружного адміністративного суду в зв`язку з припиненням повноважень судді;

- стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що оскаржуваний наказ про її відрахування зі штату Черкаського окружного адміністративного суду в зв`язку з припиненням повноважень судді видано з порушенням норм чинного законодавства та принципу верховенства права. Відповідачем, на думку позивача, істотно порушено вимоги Конституції України (254к/96-ВР) та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (1402-19) (далі - Закон №1402-VIII (1402-19) ).

ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року позов задоволено. Скасовано наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року №151-о про відрахування ОСОБА_1 зі штату Черкаського окружного адміністративного суду в зв`язку з припиненням повноважень судді. Стягнуто з Черкаського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2017 року по 01 грудня 2017 року включно в розмірі 18813,50 грн. Допущено до негайного виконання постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що закінчення п`ятирічного строку, на який було призначено суддю ОСОБА_1 до набрання чинності Законом №1402-VIII (1402-19) , не є законодавчо визначеною підставою для прийняття головою суду рішення про припинення трудових відносин із суддею шляхом видання відповідного наказу. Рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2017 року №1638/0/15-17 "Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду" не є належним актом про звільнення судді.

5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Черкаського окружного адміністративного суду задоволено. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

6. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновків про те, що голова Черкаського окружного адміністративного суду правомірно видав оскаржуваний наказ від 25 жовтня 2017 року №151-о про відрахування ОСОБА_1 зі штату Черкаського окружного адміністративного суду в зв`язку з припиненням повноважень судді, тому цей наказ скасуванню не підлягає.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є протиправною, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки закінчення п`ятирічного строку, на який ОСОБА_1 було призначено суддею до набрання чинності Законом №1402-VIII (1402-19) , як і рішення Вищої ради правосуддя про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення на посаду судді безстроково, не є законодавчо визначеною підставою для прийняття головою суду рішення про припинення трудових відносин із суддею шляхом видання відповідного наказу. ОСОБА_1 зазначає про те, що її відраховано зі штату суду фактично на підставі листа Вищої ради правосуддя, без рішення про звільнення судді та без визначених Конституцією України (254к/96-ВР) підстав для припинення повноважень судді. Видача відповідачем оскаржуваного наказу про її відрахування зі штату суду, на думку ОСОБА_1, є суттєвим порушенням норм чинного законодавства та принципу незалежності судді, що залишено поза увагою суду апеляційної інстанції та безпідставно відмовлено у задоволенні позову.

IV. Позиція інших учасників справи

9. Черкаським окружним адміністративним судом подано відзив на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року - без змін, оскільки вона, на думку відповідача, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Білак М.В., Жука А.В. ухвалою від 26 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

11. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 13 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року.

VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

12. Указом Президента України від 07 грудня 2009 року №1016/2009 (1016/2009) ОСОБА_1 призначена на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду строком на п`ять років. Строк її повноважень закінчився 07 грудня 2014 року.

13. Вища кваліфікаційна комісія суддів України рішенням від 06 квітня 2016 року №32/бо-16 рекомендувала ОСОБА_1 для обрання на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково та листом від 25 квітня 2016 року №18-3240/16 внесла відповідне подання до Верховної Ради України.

14. 28 жовтня 2016 року Верховна Рада України відповідно до вимог пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII (1401-19) (далі - Закон №1401-VIII (1401-19) ) передала подання, документи та рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково до Вищої ради юстиції, яку згодом реорганізовано у Вищу раду правосуддя.

15. 20 червня 2017 року, розглянувши рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, матеріали про обрання ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково та висновок члена Вищої ради правосуддя, Вищою радою правосуддя прийнято рішення №1638/0/15-17 "Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду".

16. Листом від 19 жовтня 2017 року Вища рада правосуддя надіслала на адресу Черкаського окружного адміністративного суду рішення від 20 червня 2017 року №1638/0/15-17 з проханням надіслати копію відповідного наказу стосовно судді ОСОБА_1, зазначивши, що згідно із статтею 125 Закону №1402-VIII припинення повноважень судді є підставою для припинення трудових відносин із відповідним судом, про що голова суду видає наказ.

17. 25 жовтня 2017 року, відповідно до статті 125 Закону №1402-VIII, у зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 20 червня 2017 року №1638/0/15-17 "Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду", головою Черкаського окружного адміністративного суду видано наказ №151-о "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_1", яким відраховано ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року зі штату Черкаського окружного адміністративного суду в зв`язку з припиненням повноважень судді.

18. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2019 року в справі №800/291/17 (П/9901/100/18), залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення від 20 червня 2017 року №1638/0/15-17 "Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду", зобов`язання повторно вирішити питання щодо внесення подання Президентові України про призначення її на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду.

VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

19. Відповідно до пункту 17 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII (1402-19) повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років до набрання чинності цим Законом (30 вересня 2016 року), припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Судді, повноваження яких припинилися у зв`язку із закінченням такого строку, можуть бути призначені на посаду судді за результатами конкурсу, що проводиться в порядку, встановленому цим Законом.

20. Згідно з положеннями Конституції України (254к/96-ВР) (до внесення змін Законом №1401-VIII (1401-19) ) перше призначення на посаду професійного судді строком на п`ять років здійснюється Президентом України. Всі інші судді, крім суддів Конституційного Суду України, обираються Верховною Радою України безстроково, в порядку, встановленому законом (частина перша статті 128); суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі закінчення строку, на який його обрано чи призначено (пункт 1 частини п`ятої статті 126).

21. У Конституції України (254к/96-ВР) після внесення змін Законом №1401-VIII (1401-19) закріплено, що суддя обіймає посаду безстроково (частина п`ята статті 126); призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому законом. Призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом (частини перша та друга статті 128).

22. Відповідно до підпункту 2 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) з дня набрання чинності Законом №1401-VIII (1401-19) (30 вересня 2016 року) повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Такі судді можуть бути призначені на посаду судді в порядку, визначеному законом.

23. За приписами частини дев`ятнадцятої статті 79 Закону №1402-VIII Вища рада правосуддя може відмовити у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду виключно з таких підстав: 1) наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв`язку з таким призначенням; 2) порушення визначеного законом порядку призначення на посаду судді.

24. Голова місцевого суду відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону №1402-VIIІ видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ.

25. Статтею 125 Закону №1402-VIIІ встановлено, що припинення повноважень судді є підставою для припинення трудових відносин судді із відповідним судом, про що голова суду видає наказ.

VІІІ. Позиція Верховного Суду

26. Перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється в межах доводів і вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судами першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи.

27. Отже, Конституція України (254к/96-ВР) у редакції, що діяла на час призначення ОСОБА_1 на посаду судді, не гарантувала їй право на безстрокове обрання після закінчення п`ятирічного строку повноважень. Позивач могла бути призначена на посаду судді безстроково за відповідною процедурою в порядку, визначеному законом.

28. Як убачається з матеріалів справи, Указом Президента України від 07 грудня 2009 року №1016/2009 (1016/2009) ОСОБА_1 призначена на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду строком на п`ять років. Строк її повноважень закінчився 07 грудня 2014 року. При цьому Вища рада правосуддя, розглянувши рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, матеріали про обрання ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково та висновок члена Вищої ради правосуддя, 20 червня 2017 року прийняла рішення №1638/0/15-17, яким відмовила у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду через наявність обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв`язку з її призначенням на посаду судді, яке було предметом судового розгляду, не скасоване та є чинним.

29. Оскаржуваний наказ від 25 жовтня 2017 року №151-о, яким відраховано ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року зі штату Черкаського окружного адміністративного суду в зв`язку з припиненням повноважень судді, головою Черкаського окружного адміністративного суду виданий у зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 20 червня 2017 року №1638/0/15-17 "Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду" та відповідно до статті 125 Закону №1402-VIII, якою встановлено, що припинення повноважень судді є підставою для припинення трудових відносин судді із відповідним судом, про що голова суду видає наказ.

30. Безпідставними є твердження ОСОБА_1 щодо відрахування її зі штату суду без відповідного рішення та без визначених Конституцією України (254к/96-ВР) підстав для припинення повноважень судді, оскільки оскаржуваний наказ виданий відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2017 року №1638/0/15-17 "Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду" та статті 125 Закону №1402-VIIІ. Положеннями пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) і пункту 17 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII (1402-19) визначено відповідну підставу припинення повноважень судді.

31. Ураховуючи наведене правове регулювання та встановлені обставини цієї справи, Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року №151-о про її відрахування зі штату Черкаського окружного адміністративного суду в зв`язку з припиненням повноважень судді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки видаючи 25 жовтня 2017 року оскаржуваний наказ №151-о про припинення трудових відносин судді ОСОБА_1 із Черкаським окружним адміністративним судом, голова цього суду діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України (254к/96-ВР) та Законом №1402-VIII (1402-19) .

32. Висновки суду апеляційної інстанції є правильними та обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, в зв`язку з чим підстави для скасування оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року відсутні.

33. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

IХ. Судові витрати

34. Ураховуючи результат касаційного розгляду та те, що позивачем судовий збір за подання позовної заяви та касаційної скарги не сплачувався, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року в справі №823/1690/17 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: М. В. Білак

А. В. Жук