Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.

суддів: Панової І.Ю.

Яценко О.В.

розглянувши касаційну ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” скаргу

на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.11.2001р.

у справі № 24/585-б

господарського суду м. Києва

за заявою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

до ТОВ “Тек-Ресурс”

Про банкрутство

арбітражний керуючий Седлецький О.В.

в судовому засіданні взяли участь представники:

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”: Костенко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2001р. (суддя –Шидловська В.В.) заяву ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” про визнання кредитором з грошовими вимогами у розмірі 2019008,33 грн. було повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що зазначену заяву подано з порушенням вимог ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) та п. 6 ст. 63 ГПК України (1798-12) , а саме: не надано доказів надсилання розпоряднику майна копії заяви і доданих до неї документів.

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 15.11.2001р. скасувати, справу передати до господарського суду м. Києва для розгляду кредиторських вимог ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” по суті.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального та матеріального права, зокрема: ст.ст. 63, 87 ГПК України (1798-12) , ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) .

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2001р. за заявою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Тек-Ресурс”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2001р. призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2001р. визнано кредиторські вимоги ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на суму 1 864 715,01 грн., зобов’язано: заявника - подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпорядника майна –надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Тек-Ресурс” було опубліковано в газеті “Голос України” № 182 від 09.10.2001р.

09.11.2001р. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулась до суду з заявою про визнання кредитором ТОВ “Тек-Ресурс” з грошовими вимогами в розмірі 2 019 008,33 грн.

Повертаючи зазначену заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що до заяви не додано доказів надсилання розпоряднику майна копії заяви і доданих до неї документів, у зв’язку з чим заява на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України (1798-12) підлягає поверненню.

Стаття 63 ГПК України (1798-12) містить вичерпний перелік підстав для повернення заяви без розгляду і такої підстави для повернення заяви без розгляду як неподання “доказів надсилання розпоряднику майна копії заяви і доданих до неї документів” статтею 63 ГПК України (1798-12) не передбачено.

Таким чином, невиконання кредитором вимог ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) стосовно надіслання розпоряднику майна боржника копії заяви та доданих до неї документів не є підставою для повернення зазначеної заяви без розгляду з посиланням на п. 6 ст. 63 ГПК України (1798-12) .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з чим підлягає скасуванню, а справа –направленню на розгляд до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 15.11.2001р. у справі № 24/585-б скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду м. Києва.