42/205 Про стягнення 19602,20 грн. - Текст документа

ТОВ “Дарницький ринок” м. Київ звернулось з позовом до ТОВ “Анна-Д” м. Київ про стягнення 19602,2 грн. боргу.

Рішенням господарського суду м. Києва від 4.05.05 у справі № 42/205 позов ТОВ “Дарницький ринок” м. Київ задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 19602,20 грн. боргу та відповідні витрати по держмиту, інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

При цьому судом встановлено, що підтверджено матеріалами справи, пролонгації сторонами дії договору № 37 від 01.03.2000; наявність заборгованості відповідача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.05 зазначене рішення місцевого господарського суду залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ТОВ “Анна-Д” просить скасувати ці судові рішення як такі, що прийняті при неповному з’ясування обставин справи; справу передати на новий розгляд.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судовими інстанціями обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також предметом судового дослідження при апеляційному провадженні у справі, підтверджується наступне. Відповідач на території ТОВ “Дарницький ринок” має торговельний об’єкт і потребу в його обслуговуванні.

01.03.2000 між сторонами у справі було укладено договір № 37 про надання комунальних послуг.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору позивач зобов’язався надавати комунальні послуги, в т.ч. вивозити сміття, що утворюється внаслідок діяльності відповідача; якісно прибирати територію, яка прилягає до фасаду магазину та складів відповідача; надавати можливість користуватись під’їзними шляхами до підприємства.

Термін дії договору визначено з 01.03.2000 по 31.12.2000. Передбачена можливість його пролонгації (п. 5.1 договору).

Наявність договірних відносин сторін у 2002-2003р. встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.04 у справі № 42/263, яке не змінено, не скасовано (а.с.8 т.1).

Відповідач в судових засіданнях не довів факту припинення дії цього договору в установленому порядку в 2004р. (спірному періоді).

Заборгованість відповідача на протязі.12.2003р. –грудня 2004р. за надані позивачем послуги складає 19602,2 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (435-15) зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк згідно умов договору.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначене свідчить про повноту встановлення апеляційною інстанцією обставин справи та вірне застосування до них норм матеріального та процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.05 у справі № 42/205 залишити без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення.