ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2005 Справа N 10/193
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши матеріали Державного підприємства “Донецьквугілля”
касаційної скарги
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 21.04.2005
у справі Донецької області
господарського суду
за позовом Національного банку України м. Київ
Донецького обласного управління
Національного банку України
до Державного підприємства “Донецьквугілля”
Про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,
В засіданні взяли участь представники:
- позивача: Скворцова М.В.,
- відповідача: не з”явився,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням арбітражного суду Донецької області від 28.07.1998 року
позов Національного банку України м. Київ Донецького обласного
управління Національного банку України до ВАТ “Шахта
“Південнодонбаська № 1” про стягнення на заставлене майно в
розмірі 2500000,00 грн. задоволено.
Постановою від 15.12.1998 року арбітражний суд Донецької області
задовольнив протест заступника прокурора Донецької області,
скасував рішення арбітражного суду Донецької області від
28.07.1998 року, справа передана на новий розгляд.
Рішенням арбітражний суд Донецької області від 25.01.1999 року
відмовив у задоволені позовних вимог.
Постановою від 06.05.1999 року арбітражний суд Донецької області
скасував рішення арбітражного суду Донецької області від
25.01.1999 року та звернув стягнення на заставлене майно
–вугілля марки ДТР майбутнього видобутку ДВАТ “Шахта
“Південнодонбаська № 1” на суму 2500000,00 грн. на користь
Національного банку України Донецького обласного управління.
Державне підприємство “Донецьквугілля” звернулось до
господарського суду Донецької області з заявою про перегляд
рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просив
скасувати постанову заступника голови арбітражного суду
Донецької області від 06.05.1999 року.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.03.2005
року відмовлено ДП “Донецьквугілля” про перегляд постанови
арбітражного суду Донецької області від 06.05.1999 року за
новвовиявленими обставинами.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
21.04.2005 року ухвала місцевого господарського суду від
09.03.2005 року залишена без змін, а апеляційна скарга—без
задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами ДП “Донецьквугілля”
подало касаційну скаргу в якій просить постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 21.04.2005 року та ухвалу
господарського суду Донецької області від 09.03.2005 року
скасувати, справу направити на новий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що
судами неправильно застосовані норми процесуального права, що
призвело до винесення незаконних судових актів.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не
можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення
за правилами розділу ХІІІ ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні
дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути
належним чином засвідчені.
Судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанції,
про відсутність нововиявлених обставин, оскільки рішення
Вугледарського міського суду Донецької області від 10.08.2004
року про відміну нотаріальних дій по посвідченню договору
застави товарів, укладеного між Національним банком України та
ДВАТ “Шахта “Південнодонбаська № 1” від 22.07.1997 року та
скарга на дії нотаріуса залишена без розгляду ухвалою від
17.11.2004 року Вугледарського міського суду Донецької області.
Окрім того, відмовлено в позові ДП “Донецьквугілля” до
Національного банку України про визнання договору застави
товарів в обігу від 22.07.1997 року недійсним.
Відповідно, судова колегія погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення
заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з
огляду на те, що факти на які посилається заявник не
спростовують факти, які було покладено в основу судового
рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час
розгляду справи фактичні її обставини були встановлені на
підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих
сторонами доказів, висновок суду відповідає цим обставинам і їм
дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення..
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
21.04.2005 у справі № 10/193 залишити без змін.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: В. Рибак
М. Черкащенко