ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2005                                 Справа N 32/15-04-1646

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

                    Полякова Б.М., –головуючого

                    Бур’янової С.С.,

                    Ткаченко І.Ю.

розглянувши         Спільного українсько-американського

 матеріали          підприємства “Ірен”

касаційної скарги

на постанову        Одеського апеляційного господарського суду від

                    24.05.2005року

у справі            № 32/15-04-1646

господарського суду Одеської області

за заявою           ДК   “Укртрансгаз”  НАК  “Нафтогаз  України»,

                    м. Київ

до                  Спільного українсько-американського

                    підприємства “Ірен”

Про   банкрутство

За участю представників сторін

від кредитора  Вишневецький Ю.О. дов. від 04.10.05р. № 2-98,

від боржника  не з’явилися

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2004 року

(суддя    Грабован   Л.І.)   порушено   провадження   у   справі

№   32/15-04-1646  за  заявою  ДК  „Укртрансгаз”  НАК  „Нафтогаз

України»       про      визнання       банкрутом       спільного

українсько-американського підприємства „Ірен».

Постановою  Одеського  апеляційного  господарського   суду   від

24.05.2005 року зазначена ухвала суду першої інстанції  залишена

без змін з тих же підстав.

Не  погоджуючись  з  рішеннями  господарських  судів  попередніх

інстанцій,  спільне українсько-американське підприємство  „Ірен»

звернулося  до Вищого господарського суду України  з  касаційною

скаргою,   в   якій  просить  постанову  Одеського  апеляційного

господарського  суду від 24.05.2005 року скасувати  та  прийняти

нове  рішення,  яким  скасувати п. 6 ухвали господарського  суду

Одеської  області від 25.03.2004 року, посилаючись на  не  вірне

застосування  судом апеляційної інстанції норм матеріального  та

процесуального  права, а саме п. 7 ст. 13  Закону  України  „Про

відновлення   платоспроможності  боржника  або   визнання   його

банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

У  відзиві  на касаційну скаргу, ДК „Укртрансгаз” НАК  „Нафтогаз

України»  заперечує проти доводів викладених в  ній,  вважає  їх

безпідставними  і  такими,  що  не відповідають  нормам  діючого

законодавства,  і  тому просить касаційну  скаргу  залишити  без

задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.

Перевіривши  юридичну  оцінку  обставин  справи  та  повноту  їх

встановлення,  проаналізувавши правильність  застосування  судом

норм  матеріального  та  процесуального  права,  колегія  суддів

Вищого  господарського суду України вважає, що касаційна  скарга

підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно  до  п.  1  ст.  11 Закону України  „Про  відновлення

платоспроможності   боржника  або   визнання   його   банкрутом”

( 2343-12  ) (2343-12)
        , суддя. прийнявши заяву про порушення  справи  про

банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її  надходження

виносить  і  направляє сторонам та державному  органу  з  питань

банкрутства   ухвалу  про  порушення  провадження   справи   про

банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до  розгляду,

про    введення   процедури   розпорядження   майном   боржника,

призначення  розпорядника  майна, дату  проведення  підготовчого

засідання  суду, яке має відбутися не пізніше ніж  на  тридцятий

день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

якщо  інше  не  передбачене цим Законом ( 2343-12  ) (2343-12)
        ,  введення

мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ч.  1  ст. 11  Закону України „Про відновлення платоспроможності

боржника  або  визнання його банкрутом» ( 2343-12 ) (2343-12)
         встановлено,

що   з   метою   забезпечення  майнових   інтересів   кредиторів

розпорядник майна призначається господарським судом одночасно із

введенням   процедури   розпорядження   майном   при   порушенні

провадження у справі про банкрутство.

Згідно  п.  7  ст. 13 зазначеного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
         розпорядник

майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей

строк  може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням

комітету  кредиторів чи самого розпорядника майна  або  власника

(органу, уповноваженого управляти майном боржника).

Суд  апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про те,  що

відповідно   до   ст.  13  Закону  України    „Про   відновлення

платоспроможності   боржника  або   визнання   його   банкрутом»

( 2343-12  ) (2343-12)
          господарський  суд  при  прийнятті  рішення  про

призначення  розпорядника майна повинен вирішувати питання  саме

щодо кандидатури розпорядника майна боржника.

Оскільки  цей  строк  вже  встановлений  вищезазначеним  Законом

( 2343-12  ) (2343-12)
          та  може бути тільки продовжений  або  скорочений

судом.

За  таких  обставин, судова колегія суддів Вищого господарського

суду   України  дійшла  до  висновку,  що  постанова   Одеського

апеляційного  господарського суду від 24.05.2005 року  у  справі

№  32/15-04-1646 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга

без задоволення.

Враховуючи  викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7,  п.  3  ч.  1

ст.  111-9,  ст.  111-11  Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, –

                      П О С Т А Н О В И В:

1.          Касаційну скаргу Спільного українсько-американського

підприємства “Ірен» залишити без задоволення.

   2.   Постанову Одеського апеляційного господарського суду від

24.05.2005року залишити без змін.

Головуючий     Б.М. Поляков

Судді          С.С. Бур’янова

               Н.Г. Ткаченко