ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2005 Справа N 14/286
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Щотки С.О.
суддів: Мележик Н.І.(доповідач), Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому Міжнародного Концерну “Петран»
судовому засіданні
касаційну скаргу
на рішення господарського суду Донецької області
та постанову від 21.04.2005 року
Донецького апеляційного господарського
суду від 14.06.05 року
у справі № 14/286
за позовом Міжнародного Концерну “Петран”
До Товариства з обмеженою відповідальністю
“Приазовбуд”
про стягнення 28 732 грн. 83 коп.
за участю представників:
позивача –не з’явились,
відповідача –не з’явились,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2004 року Міжнародний концерн “Петран» м. Маріуполь
Донецької області звернувся з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю “Приазовбуд» про стягнення заборгованості за
виконані роботи за договором субпідряду у сумі 23055грн, 3%
річних у сумі 2035,15грн., інфляційних витрат у сумі
3642,68грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2005р.
(суддя Р.О.Арсірій), залишеним без змін постановою Донецького
апеляційного суду від 14.06.2005 року, в задоволенні позову
Міжнародного концерну “Петран» відмовлено в зв’язку з
відсутністю в умовах договору субпідряду та чинному
законодавстві обов’язку по оплаті підрядником замовнику грошових
коштів та їх недоведеністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області
та постановою Донецького апеляційного господарського суду,
Міжнародний концерн “Петран» звернувся з касацій ною скаргою на
згадані рішення та постанову. У скарзі Міжнародний концерн
“Петран» просить рішення господарського суду Донецької області
та постанову Донецького апеляційного господарського суду по
справі № 14/286 скасувати та прийняти нове рішення.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що
місцевим судом та апеляційною інстанцією неправильно застосовано
норми матеріального права та порушено норми процесуального
права, що призвело до прийняття судом незаконних судових рішень.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
11.06.2001року між Приморським Благодійним фондом м. Маріуполя
та Міжнародним концерном “Петран» м. Маріуполя укладено договір
підряду по благоустрою площі імені Ленінського комсомолу в
приблизній вартості 1000000грн. зі строком дії договору до
31.12.2001року.
22.06.2001року між Міжнародним концерном “Петран» м. Маріуполя
та товариством з обмеженою відповідальністю “Приазовбуд»
укладено договір субпідряду № 20 на виконання робіт по
благоустрою площі імені Ленінського комсомолу.
На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу
передоплату у сумі 125000грн. платіжними дорученнями №№ 20, 24,
30, 55 відповідно від 03.07.2001року, 13.07.2001року,
17.07.2001року, 09.08.2001року та передав відповідачу матеріали
для виконання робіт по благоустрою площі імені Ленінського
комсомолу м. Маріуполя на загальну суму 101243,32грн.
Згідно акту № 2 приймання виконаних робіт, складеного
Міжнародним концерном “Петран» м. Маріуполя та товариством з
обмеженою відповідальністю “Приазовбуд», загальна вартість
виконаних робіт становить 263877,60грн.
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий та апеляційний
господарські суди врахували те, що із умов договору субпідряду
№ 20 від 22.06.2001 року підрядник не зобов’язаний сплачувати
замовнику грошові кошти.
Крім того, в зазначеному договорі субпідряду не визначений
об’єкт договору. Також позивачем не надано замовлень, які
направлялись на виконання робіт відповідачу, доказів
направлення проектної документації, додатку № 1 до договору
№ 20 з зазначенням договірної ціни вартості робіт.
Акт приймання виконаних підрядних робіт між сторонами не
містить підписів уповноважених осіб, має чисельні виправлення, а
довідка про вартість виконаних підрядних робіт на суму
285113грн. підписана замовником, генпідрядником та
субпідрядником, має чисельні виправлення.
Із висновку судової експертизи Приватного підприємства “Бюро
судових експертиз» м. Маріуполя від 17.02.2005року не
вбачається можливості визначення реальної вартості виконаних
робіт в зв’язку з відсутністю проектно-кошторисної документації.
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли
обґрунтованих висновків про відмову в позові Міжнародному
концерну “Петран» м. Маріуполь Донецької області в зв’язку з
недоведеністю позовних вимог.
Твердження скаржника про порушення судами норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого підтвердження.
Викладене свідчить про те, що, постановляючи оскаржувані
рішення та постанову, суди надали вірну юридичну оцінку
обставинам справи, правильно застосували норми матеріального та
процесуального права, у зв’язку з чим підстав для зміни чи
скасування зазначених судових актів немає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Міжнародного концерну “Петран» м. Маріуполь
Донецької області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2005року
та постанову Донецького апеляційного суду від 14.06.2005 року у
справі № 14/286 залишити без змін.
Головуючий, суддя С. Щотка
Судді: Н. Мележик
О. Подоляк