ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2005 Справа N 4/344
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. (головуючий), Мележик Н.І., Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому ЗАТ “Укрспецстрой”
судовому засіданні в
м. Києві, касаційну скаргу
на рішення господарського суду Донецької області
від 13.03.2005 року
та постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 21.04.2005 року
у справі № 4/344
за позовом ТОВ “Д.С.К. Промстроймет”
до ЗАТ “Укрспецстрой”
Про стягнення 45000,36 грн.,
за участю представників:
позивача: - не з’явились,
відповідача: - не з’явились,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.03.2005
року у справі № 4/344 (суддя Гринько С.Ю.) залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного господарського суду від
21.04.2005 року (судді: Акулова Н.В., Геза Г.Д., М’ясищев А.М.)
позовні вимоги ТОВ “Д.С.К. Промстроймет” до ЗАТ “Укрспецстрой”
про стягнення 45000,36 грн. заборгованості за договором
купівлі-продажу б/н від 12.06.2002 року задоволено: стягнуто з
відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі
45000,36 грн., витрати по сплаті державного мита, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати
на проведення експертизи.
Не погоджуючись з рішенням та постановою господарських судів
першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2005
року та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 21.04.2005 року у справі № 4/344 скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В
обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що судами
першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми
матеріального права та порушено норми процесуального права, що
призвело до прийняття незаконних рішення та постанови.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право
залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає,
що рішення або постанова господарського суду прийняті з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Матеріали справи свідчать про те, що суди першої та апеляційної
інстанцій в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 101 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
повно та об’єктивно розглянули в судовому процесі
всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами
в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, зокрема:
укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 12.06.2002
року (далі –Договір), згідно якого позивач зобов’язався передати
відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити катанку СТ ОМ дм
0,6 мм ДОСТ 2246-70 в кількості 90 тонн на загальну суму
45000,36 грн.; накладну № РН –0000074 від 12.06.2002 року згідно
якої позивач передав, а відповідач прийняв обумовлений Договором
товар; акт звірки розрахунків від 28.10.2002 року, яким
зафіксовано суму боргу відповідача перед позивачем по Договору;
гарантійний лист № 52 від 26.05.2003 року; висновок
судово-почеркознавчої експертизи № 3300/02 від 16.08.2004 року,
згідно якого підписи від імені директора підприємства-
відповідача на Договорі та накладній № РН –0000074 від
12.06.2002 року, виконані однією і тією ж особою.
Дослідивши належним чином вказані вище докази, господарські суди
першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку
про належне виконання позивачем своїх зобов’язань по Договору, а
відтак, про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми
боргу за поставлений товар.
Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновку про
правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, яка
відповідає положенням ст. ст. 84, 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду
України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення”
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
зі змінами та доповненнями.
Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування
господарським судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної
постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим
підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих
судових актів колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ЗАТ “Укрспецстрой” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2005
року та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 21.04.2005 року у справі № 4/344 залишити без змін.
Головуючий, суддя С.Щотка
С у д д і Н.Мележик
О.Подоляк