ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2005 Справа N 32/711-2/139
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий),
Панченко Н.П. (доповідач), Плюшка І.А.
розглянувши касаційну ТОВ “Інженерно-будівельна компанія
скаргу “Малахіт”
і додані до неї
матеріали
на ухвалу від 13.06.2005 р.
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 32/711–2/139
господарського суду міста Києва
за позовом ЗАТ “Піллар”
до ТОВ “Інженерно-будівельна компанія
“Малахіт”
Про перевірку рішення третейського суду
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача- Єфімов С.А. (дов. № б/н від 29.03.2005 р.),
відповідача –Гуменюк А.Л. (дов. № 17 від 10.01.2005 р.)
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.04.2005 у справі
№ 32/711-2/139 заяву ЗАТ “Піллар» про перегляд ухвали
господарського суду м. Києва від 20.12.2002 р. у справі № 32/711
за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, ухвалу
від 20.12.2002 р.без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від
25.05.2005 р. у справі № 32/711-2/139 прийнято до провадження
апеляційну скаргу ЗАТ “Піллар» на ухвалу Господарського суду
м. Києва від 12.04.2005.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від
13.06.2005 р. задоволено клопотання ЗАТ “Піллар» та зупинено
стягнення на підставі рішення Третейського суду при Київській
Торгово-промисловій палаті України по спору № 46п/02 від
01.11.2002 до вирішення по суті заяви про перегляд ухвали
господарського суду м. Києва від 20.12.2002 у справі
№ 32/711-2/139 відповідно до розділу ХІІІ Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
; заборонено ВДВС
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та іншим
особам вчиняти дії, направлені на виконання рішення Третейського
суду при Київській Торгово-промисловій палаті України по спору
№ 46п/02 від 01.11.2002 до вирішення справи № 32/711-2/139 по
суті.
ТОВ “ІБК “Малахіт” в своїй касаційній скарзі просить ухвалу
Київського апеляційного господарського суду м. Києва від
13.06.2005 скасувати, посилаючись на порушення та неправильне
застосування Київським апеляційним господарським судом ст. 66
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність застосування Київським
апеляційним господарський судом норм матеріального та
процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту
їх встановлення, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням
Третейського суду при Київській Торгово-промисловій палаті
України по спору № 46п/02 від 01.11.2002 позов ТОВ “ІБК
“Малахіт” до ЗАТ “Піллар» задоволено.
29.11.2002 року ЗАТ “Піллар» звернулося до господарського суду
м. Києва з заявою про перевірку правильності рішення
Третейського суду при Київській Торгово-промисловій палаті.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.12.2002 р. у справі
9 32/711 провадження у справі припинено з мотивів
непідвідомчості спору господарським судам.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2003 р.
вищезазначена ухвала залишена без змін.
ЗАТ “Піллар» звернулось до Апеляційного суду міста Києва з
клопотанням про скасування рішення Третейського суду при
Київській Торгово-промисловій палаті України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.03.2003 р. у справі
№ 2-208 провадження у справі було закрито, з огляду на те, що
перегляд рішень третейських судів має здійснюватися в системі
господарських судів, а тому ЗАТ “Піллар» із заявою про перевірку
рішення Третейського суду мало звертатися до господарського суду
м. Києва.
ЗАТ “Піллар» звернулося до господарського суду м. Києва із
заявою про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від
20.12.2002 р.у справі № 32/711 за нововиявленими обставинами.
Зазначена заява була прийнята до розгляду, та рішенням
господарського суду м. Києва від 23.07.2004 р. у справі № 32/711
вимоги заяви ЗАТ “Піллар» були задоволені повністю: ухвала
господарського суду м. Києва від 20.12.2002 р. у справі № 32/711
та рішення Третейського суду при Київській Торгово-промисловій
палаті України по спору № 46п/02 від 01.11.2002 були скасовані,
у позові ТОВ “ІБК “Малахіт” відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
20.09.2004 у справі № 32/711 рішення від 23.07.2004 р. залишено
без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2005 р.
у справі № 32/711 постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2004 та рішення господарського
суду м. Києва від 23.07.2004 р. скасовано, справу передано до
господарського суду м. Києва для перегляду ухвали цього суду від
20.12.2002 р. у справі № 32/711 відповідно до розділу ХІІІ
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.04.2005 р. заяву ЗАТ
“Піллар» залишено без задоволення, а ухвалу від 20.12.2002 р.
без змін.
Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 13.06.2005
р. задовольнив клопотання ЗАТ “Піллар» та на підставі ст. 66
Господарського процесуального кодексу вжив заходів до
забезпечення позову.
Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
забезпечення позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити
або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Як вбачається із матеріалів справи, будь-які відомості про
можливість настання зазначених в ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
наслідків у випадку
невжиття заходів щодо забезпечення позову у справі відсутні,
отже суд апеляційної інстанції, задовольняючи відповідне
клопотання ЗАТ “Піллар”, діяв із порушенням норм процесуального
права, а тому ухвала господарського суду від 13.06.2005 р. у
справі № 32/711-3/139 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Інженерно-будівельна компанія “Малахіт”
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
13.06.2005 року у справі № 32/711 –2/139 задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
13.06.2005 року у справі № 32/711 –2/139 скасувати.
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Плюшко І.А.