ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2005 Справа N 71/14б-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур’янової С.С.
за участю: представника Обухівської ОДПІ - Козленко С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Обухівської ОДПІ
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 15.06.2005 р. по справі № 71/14б-04 за заявою ДПІ в
Обухівському районі до ТОВ “Лінкомс-Тара”
про банкрутство.
В С Т А Н О В И В:
Кредитор – ДПІ в Обухівському районі 22.06.2004 р. звернувся з
заявою до господарського суду про банкрутство ТОВ “Лінкомс-Тара”
в зв’язку з його фінансовою неспроможністю.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2004 р.
було порушено провадження по справі № 71/14б-04 про банкрутство
боржника.
Постановою господарського суду Київської області від 22.07.2004
р. по справі № 71/14б-04 боржника ТОВ “Лінкомс-Тара” визнано
банкрутом на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором боржника арбітражного керуючого Синєльникова В.В.
29.09.2004 р. до господарського суду надійшло клопотання
ліквідатора боржника про припинення процедури ліквідації та
перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство
ТОВ “Лінкомс-Тара”, оскільки в ході ліквідаційної процедури було
виявлено майно, що належить боржнику.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2004 р.
по справі № 71/14б-04 процедуру ліквідації ТОВ “Лінкомс-Тара”
припинено, зобов’язано ДПІ в Обухівському районі подати до
офіційного друкованого органу у десятиденний строк за свій
рахунок подати оголошення про порушення справи про банкрутство
ТОВ “Лінкомс-Тара”, докази публікації надати суду, введено
процедуру розпорядження майном боржника та призначено
розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Синєльникова
В.В., накладено арешт на майно боржника, призначено попереднє
засідання суду на 23.12.2004 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2005 р.
по справі № 71/14б-04 /суддя Короткевич О.Є./ затверджено реєстр
вимог кредиторів ТОВ “Лінкомс-Тара”, зобов’язано розпорядника
майна боржника організовувати проведення загальних зборів ТОВ
“Лінкомс-Тара”, зобов’язано кредиторів боржника створити комітет
кредитів боржника.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 15.06.2005 р. по справі № 71/14б-04 /судді:
М.Л.Яковлєв, С.Г.Рудченко, П. К.Міщенко/ ухвала господарського
суду Київської області від 24.03.2005 р. скасована, провадження
по справі припинено.
В касаційній скарзі кредитор - ДПІ в Обухівському районі
Київської області просить скасувати постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.2005 р.,
посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського
суду Київської області від 24.03.2005 р. залишити без змін.
Представник боржника в судове засідання не з’явився, про день та
час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника
кредитора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова господарського
суду першої інстанції, якою боржника - ТОВ “Лінкомс-Тара” було
визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
мотивована тим, що кошти та рух грошових
коштів на рахунках боржника відсутні, нерухомого майна і
транспортних засобів боржника не виявлено, він відсутній за
юридичною адресою, а відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
у разі, якщо громадянин-підприємець -
боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні
за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом
року до органів державної податкової служби згідно із
законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про
відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про
порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути
подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника
та строку виконання зобов'язань, тому у суду є підстави для
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.
Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Київської
області від 28.10.2004 р. процедуру ліквідації ТОВ
“Лінкомс-Тара” припинено, так як в ході ліквідаційної процедури
було виявлено майно, що належить боржнику, а ухвалою від
24.03.2005 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Постанова апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу
попереднього засідання господарського суду першої інстанції та
припинено провадження по справі, мотивована тим, що підстав для
порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ
“Лінкомс-Тара” на підставі ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
не було, так як ініціюючому кредитору
було відомо місцезнаходження боржника, про що свідчить акт
№ 22-035/1 від 15.01.2001 р. про результати комплексної
перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства ТОВ “Лінкомс-Тара” та рішення ДПІ від 15.01.2001
p. про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення
законодавства про оподаткування, яке отримав директор боржника;
- 24.03.2005 р. та 07.04.2005 р. до господарського суду першої
інстанції звернувся кредитор –ВАТ „Київський КПК”, кредиторські
вимоги якого складали 42709 грн., із заявою про вихід із складу
кредиторів, відмовою від визнання кредитором ТОВ “Лінкомс-Тара”
та припинення провадження по справі про банкрутство ТОВ
“Лінкомс-Тара” на підставі п. 2 ст. 8 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Згідно ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом. Відповідно до чинного законодавства рішення суду є
законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із
загальних засад і змісту законодавства України.
Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції, дійшов до
обґрунтованого висновку, що господарський суд першої інстанції в
порушення ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
та ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином не
перевіривши всі обставини та матеріали справи, порушив
провадження у справі про банкрутство ТОВ “Лінкомс-Тара”, та не
припинив провадження по справі, а тому ухвала господарського
суду Київської області підлягає скасуванню.
Також, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того,
що відповідно до п. 3 ст. 6 вищезазначеного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно
складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної
плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців
після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Отже, Київський міжобласний апеляційний господарський суд дійшов
до вірного висновку про те, що поскільки заборгованість ТОВ
“Лінкомс-Тара” перед бюджетом складає лише 14130,93 грн., то
після переходу судом першої інстанції до загальних процедур
банкрутства, вказаної суми не було достатньо для порушення
справи про банкрутства ТОВ “Лінкомс-Тара”.
Належним чином дослідивши обставини справи, апеляційний
господарський суд дійшов до правильного висновку, що по-перше,
суд першої інстанції необґрунтовано порушив справу про
банкрутство ТОВ “Лінкомс-Тара” на підставі ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
, по –друге, суд першої інстанції, після
переходу до загальних процедур банкрутства, не звернув увагу на
заяву ВАТ „Київський КПК” про вихід із складу кредиторів
боржника, та не припинив провадження по справі про банкрутство
ТОВ “Лінкомс-Тара” на підставі п. 2 ст. 8 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку,
що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 15.06.2005 р. по справі № 71/14б-04 постановлена у
відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного
законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7
–111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Обухівської ОДПІ залишити без задоволення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 15.06.2005 р. по справі № 71/14б-04 залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
С.С.Бур’янова