ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2005 Справа N 01-14-08/3579
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. –головуючого
Бур’янової С.С. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.
розглянувши Черкаської філії АКІБ “Укрсиббанк”
касаційну скаргу
на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 18.05.2005 р.
у справі № 01-14-08/3579 господарського суду
Черкаської області
за заявою “СЕС ЮРОП Н.В./С.А.”, Бельгія
до ЗАТ “Маіс, Інк”
про визнання банкрутом
За участю представників сторін
від скаржника Доценко О.М. дов. від 17.01.05р. № 70, Юхименко
К.А. дов. від 17.01.05р. № 69,
від кредитора не з’явилися,
від боржника не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
„СЕС ЮРОП Н.В.\С.А.”, Бельгія звернулась із заявою до
господарського суду Черкаської області про визнання банкрутом
ЗАТ „Маіс, Інк” м. Черкаси.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.10.2003
року ЗАТ „Маіс, Інк” м. Черкаси визнано банкрутом.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.09.2004
року (суддя Хабазня Ю.А.) задоволено клопотання АКІБ
„Укрсиббанк” про визнання його поточним кредитором ЗАТ „Маіс,
Інк” м. Черкаси на суму 8343880 грн.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 18.05.2005 року ухвалу господарського суду Черкаської
області від 27.12.04 року по справі № 14-08\3579 скасовано, а
матеріали справи передано на розгляд до господарського суду
Черкаської області. Апеляційний суд в обгрунтування прийнятої
постанови посилається на ст. 1 і п. 2 ст. 14 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
(далі по тексту – Закон ( 2343-12 ) (2343-12)
).
Не погоджуючись з зазначеною постановою апеляційного суду, АКІБ
„Укрсиббанк” в особі Черкаського управління Центрального
регіонального департаменту АКІБ „Укрсиббанк” звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 18.05.2005 року, а ухвалу господарського
суду Черкаської області від 21.09.2004 року по справі
№ 14-08\3579 залишити без змін, посилаючись на не вірне
застосування апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, а саме положень ст.ст. 1, 14, 23, 25
Закону та ст. 43 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
(далі по тексту –ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи присутні
процесуальні документи (ухвала Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 14.04.2005 року; протокол
судового засідання Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 18.05.2005 року; повний текст постанови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
18.05.2005 року справі № 14-08\3579, підписаний усім складом
колегії суддів) в стадії апеляційного провадження, в яких
написано: „ розглянувши апеляційну скаргу комітету кредиторів
ЗАТ „Маіс, Інк” на ухвалу господарського суду Черкаської області
від 21.09.2004 року у справі № 01-14-08\3579”.
Проте, апеляційний суд в п. 2 резолютивній частині своєї
постанови від 18.05.2005 року зазначає: „Ухвалу господарського
суду Черкаської області від 27.12.04р. по справі № 14-08\3579
скасувати”.
Крім того, апеляційний суд мотивуючи оскаржувану постанову,
посилається на договір від 23.02.2001 року, укладеного між АКІБ
„Укрсиббанк” та ЗАТ „Маіс, Інк” про надання кредиту в іноземній
валюті № 8-в-ОМКО за якими були перераховані кредитні кошти.
Однак, як видно з матеріалів справи (описи 4 томів справи
№ 01-14-08/3579) зазначеного договору (том 2 арк. спр. 52 –74)
не має.
Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
обставини, які
відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами
доказування.
Відповідно до ст. 36 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
письмовими доказами
є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що
мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази
подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа,
подається засвідчений витяг з нього.
Стаття 40 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
зазначає, що оригінали
письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та
організацій повертаються їм після вирішення господарського спору
та подання засвідчених копій цих доказів.
Виходячи з положень зазначених норм, апеляційний суд мав всі
правові підстави для витребування засвідченої копії згаданого
договору для приєднання останнього до матеріалів справи.
Таким чином, судова колегія вважає, що в порушення приписів
ст. 43, 34, 36, 40, 89, 103, 105 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційний господарський суд виніс
оскаржувану постанову, яка не відповідає нормам діючого
процесуального права.
Згідно зі ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що ухвалу господарського суду
Черкаської області від 21.09.2004 року та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 18.05.2005
року у справі № 01-14\3579 необхідно скасувати, а справу
передати до господарського суду Черкаської області для
подальшого розгляду.
При подальшому розгляді справи суду першої інстанції необхідно
повно та всебічно розглянути обставини, зазначені в цій
постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і
вирішити спір відповідно до діючого законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 3 ч. 1
ст. 111-9, ст. 111-11, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, –
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Черкаської філії АКІБ “Укрсиббанк”
задовольнити частково.
2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 18.05.2005 року та ухвалу господарського суду
Черкаської області від 21.09.2004 року скасувати.
3. Справу передати до господарського суду Черкаської області для
подальшого розгляду.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Бур’янова
Н.Г. Ткаченко