2а-10817/11/1370 Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб власників транспортних засобів - 26.01.2021 Прийняття

розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самостійних машин і механізмів, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 (суддя - Кедик М.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 (головуючий суддя - Гулид Р.М., судді: Кузьмич С.М., Улицький В.З.) у справі №2а-10817/11/1370.

Личаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Личаківська ОДПІ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просила стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 146540,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 здійснила першу державну реєстрацію автомобілів марки МЕRCEDES-BENZ 814 (д.н.з. НОМЕР_1 ) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ SPRINTER (д.н.з. НОМЕР_2 ) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ 817 (д.н.з. НОМЕР_3 ) 1994 року випуску, МЕRCEDES-BENZ VITO 108 CDI (д.н.з. НОМЕР_4 ) 2001 року випуску. Відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (1963-12) відповідач повинен був сплатити податок з власників транспортних засобів всього в сумі 146540,00 грн. Доказів про зарахування вказаного податку до державного бюджету відповідачем не надано, що є підставою для його стягнення податковим органом у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017, в позові відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Личаківська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування своїх вимог Личаківська ОДПІ зазначає, що проведення державної реєстрації транспортних засобів не може слугувати беззаперечним фактом сплати всіх податків та обов`язкових платежів власником транспортних засобів. Обов`язок органів Державтоінспекції проводити таку реєстрацію лише за умови сплати всіх податків та обов`язкових платежів не спростовує зазначене, а недотримання вказаного обов`язку з боку цього органу і не надходження коштів до бюджету не звільняє власника транспортних засобів від сплати податку.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, відповідно до розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, за реєстрацію автомобіля МЕRCEDES-BENZ 814 (д.н.з. НОМЕР_1 ) 1996 року випуску належить сплатити 42490,00 грн, автомобіля МЕRCEDES-BENZ SPRINTER (д.н.з. НОМЕР_2 ) 1996 року випуску належить сплатити 22990 грн, автомобіля МЕRCEDES-BENZ 817 (д.н.з. НОМЕР_3 ) 1994 року випуску належить сплатити 59580 грн, автомобіль МЕRCEDES-BENZ VITO 108 CDI (д.н.з. НОМЕР_4 ) 2001 року випуску належить сплатити 21480 грн.

Відповідно до довідок ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 02.09.2011 №22171/19-020, № 22172/19-020, № 22173/19-020, № 22202/19-020 кошти до місцевого бюджету Шевченківського району від відповідача по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 59580 грн, в сумі 42490,00 грн, в сумі 21480,00 грн, в сумі 22990 грн. - не надходили. ДПІ у Жовківському районі було направлено відповідачу виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення щодо сплати податку з власників транспортних засобів за зазначений автомобіль, проте кошти в розмірі 79459,00 грн. сплачено не було.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є об`єктами оподаткування.

Відповідно до частини 1 статті 5 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується, зокрема, фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Частиною 4 статті 5 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що фізичні особи - платники податку зобов`язані пред`являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Згідно з частиною 6 статті 5 зазначеного Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не провадяться.

Відповідно до абзацу 12 пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (1388-98-п) (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно з абзацом 1 пункту 8 Порядку № 1388 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін`юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що: платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, які вперше реєструються в Україні, є, зокрема, фізичні особи, які здійснюють першу їх реєстрацію; передумовою першої реєстрації транспортних засобів закон визначає пред`явлення особами, які здійснюють першу реєстрацію, органам, які здійснюють таку реєстрацію, заяви про реєстрацію транспортного засобу та платіжних документів про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки; у разі відсутності відомостей про сплату податків (зборів), передбачених законодавством перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним щорічним оглядом транспортних засобів, органи ДАІ відмовляють у реєстрації/перереєстрації транспортного засобу.

Таким чином, дотримання платником податку вимог Порядку № 1388 під час реєстрації/перереєстрації транспортного засобу виключає його відповідальність за відсутність сплати податку з власників транспортних засобів, оскільки проведення реєстрації /перереєстрації транспортних засобів підрозділами Державтоінспекції МВС без попередньої сплати податку не може бути здійснено.

Судами також з`ясовано, що згідно з витребуваних матеріалів реєстраційних справ першої реєстрації за ОСОБА_1 транспортних засобів: МЕRCEDES-BENZ 814 (д.н.з. НОМЕР_1 ) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ SPRINTER (д.н.з. НОМЕР_2 ) 1996 року випуску, МЕRCEDES-BENZ 817 (д.н.з. НОМЕР_3 ) 1994 року випуску, МЕRCEDES-BENZ VITO 108 CDI (д.н.з. НОМЕР_4 ) 2001 року, документи, які стали підставою для реєстрації були оформлені належним чином.

Крім того, слідчим відділом прокуратури Львівської області було порушено кримінальну справу № 181-0290 відносно службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 364, частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України та кримінальну справу № 181-0311 за фактом підроблення документів і використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених частинами 1, 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що оскільки сплата податку з власників транспортних засобів є обов`язковою умовою для реєстрації транспортного засобу, то за відсутності такої органи ДАІ відмовляють у реєстрації транспортного засобу, тоді як реєстрація транспортного засобу без сплати податку з власників транспортного засобу тягне за собою відповідальність не для відповідача, а для посадових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, які здійснили таку реєстрацію.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.