ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2004 Справа N 36/154
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого М. Остапенка,
суддів: Є. Борденюк, В. Харченка,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ВАТ "ХХХ" в особі структурного підрозділу
Н-ської теплової електричної станції
(правонаступника Н-ського комбінату
соціально-побутових послуг)
на постанову від 18.05.2004
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі № 36/154
за позовом ВАТ "ХХХ" в особі структурного підрозділу
Н-ського комбінату соціально - побутових
послуг
до Приватного підприємця А.А.А.
про стягнення 4784,54 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача Б.Б.Б. (дов. від 01.07.2004)
відповідача В.В.В. (дов. від 18.05.2004)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ВАТ "ХХХ" в особі структурного підрозділу Н-ського комбінату
соціально-побутових послуг звернулося до господарського суду з
позовом до Приватного підприємця А.А.А. про стягнення
заборгованості за послуги по прийому і очищенню
господарчо-побутових вод на суму 4784,54 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.12.2002р. між Р-ським
обласним підприємством "ZZZ" (Орендодавець) і ПП А.А.А.
(Орендатор) було укладено договір оренди насосної станції
водовідведення і напірного колектора строком на п'ять років.
Відповідно до умов цього договору Орендодавець повинен передати, а
Орендатор прийняти в тимчасове користування і експлуатацію
напірний колектор і насосну станцію водовідведення і своєчасно
внести орендні платежі.
Відповідно до вказаного договору з 01.01.03р. насосна станція
водовідведення і напірний колектор обласним підприємством оптової
торгівлі здані в оренду ПП А.А.А. зі всією документацією, з метою
професійного технічного обслуговування та перекачування стоків на
очисні споруди Н-ського комбінату соціально-побутових послуг.
ПП А.А.А., яка здійснює підприємницьку діяльність на підставі
Свідоцтва про державну реєстрацію від ХХ.ХХ.2001 р. № ХХХ8 та
свідоцтва про єдиний податок від 01.01.2002 р. № 157 з видом
діяльності "прийом і перекачка стоків", уклав з підприємствами, що
скидають стічні води до НСВ, договори на приймання та
перекачування промислових стоків (всього 11 договорів), тобто з
підприємствами, які скидають до каналізації стічні води, що
утворилися внаслідок їх господарської діяльності.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
28.11.2003 (суддя М. Кожан) у позові відмовлено. Рішення суду
мотивоване тим, що будь-яких договірних правовідносин між
сторонами не існує, тому підстави для стягнення вартості послуг по
очищенню господарчо-побутових вод відсутні.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.05.2004 (колегія суддів: Л.Ясир, І.Герасименко, В.Прудніков)
рішення у справі залишене без зміни з тих же мотивів.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ "ХХХ" в особі
структурного підрозділу Н-ської теплової електричної станції
просить скасувати постанову апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачається, виходячи з такого.
Відповідно до п.1.4. Правил приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів
України ( z0403-02 ) (z0403-02)
, затверджених наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від
19.02.2002 р. абонент водоканалу - це юридична особа, яка уклала
договір з Водоканалом на надання послуг водопостачання та (або)
каналізації.
Відповідач не є абонентом у розумінні п.1.4. Правил ( z0403-02 ) (z0403-02)
,
він не має договору на водопостачання та водовідведення, а лише
здійснює перекачування на очисні споруди позивача стічних вод
підприємств, з якими укладено відповідні договори.
Згідно п. 6.1 Правил приймання стічних вод ( z0403-02 ) (z0403-02)
у систему
каналізації здійснюється за договорами. При цьому виходячи зі
змісту пп. 1.8, 2.1, 2.4, 6.2, 6.7 Правил ( z0403-02 ) (z0403-02)
укладення
абонентом (підприємством) договору про приймання стічних вод у
каналізацію є обов'язковим.
Рішенням у справі №Д35/5 від 24.06.2003р. за позовом відкритого
акціонерного товариства "ХХХ" в особі структурного підрозділу
Н-ського комбінату соціальне - побутових послуг до Р-ського
обласного підприємства "ZZZ" та ПП А.А.А. було відмовлено у
задоволенні позову щодо зобов'язання укладання договору на прийом
та очищення каналізаційних стоків на умовах, які враховують об'єми
стічних вод всіх субабонентів, яке постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 31.10.2003р. залишено без
змін. Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2004
вищезгадані судові рішення скасовані, справу передано на новий
розгляд.
Посилання скаржника на постанову Вищого господарського суду
України від 18.02.2004, як на підставу для скасування судових
рішень по даній справі не приймається судом до уваги, оскільки на
день винесення судом рішення по даній справі, судові рішення по
справі №Д35/5 не були скасовані, тому дійсно мала преюдиційне
значення відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вищий господарський суд погоджується з висновком
Дніпропетровського апеляційного господарського суду про те, що
апеляційний господарський суд переглядаючи рішення господарського
суду від 28.11.2003 р. оцінює докази по справі станом на
28.11.2003 р., коли було оголошено вступну та резолютивну частини
рішення суду.
До того ж, рішенням господарського суду Дніпропетровської області
від 15.06.2004 по справі №20/120 (Д35/5), позов задоволено;
зобов'язано Р-ське обласне підприємство "ZZZ" укласти договір з
ВАТ "ХХХ" в особі структурного підрозділу Н-ської теплової
електричної станції на приймання та очищення каналізаційних
стоків; в позові до ПП А.А.А. відмовлено. З такою позицією суду в
судовому засіданні позивач погодився.
Враховуючи вищевикладене, постанова у справі відповідає
законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав
для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ "ХХХ" в особі структурного підрозділу Н-ської
теплової електричної станції залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
02.03.2004 у справі № 3/287-2777 залишити без зміни.
Головуючий, суддя М.Остапенко
Судді: Є.Борденюк
В.Харченко