17/729 Про визнання недійсним акту та витребування майна з чужого незаконного володіння - Текст документа

Рішенням господарського суду Луганської області (суддя Воронько В.Д.) від 26.02.2004р. в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду (судді Калантай м. В., Старовойтова Г.Я., Українська Р.М.) від 14.04.2004р. вказане рішення змінене - в частині визнання недійсною постанови відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська від 22.03.2003р. провадження у справі припинено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відкрите акціонерне товариство “Луганськобленерго” прийняті у справі судові рішення вважає такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати, а позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством “Луганськобленерго” заявлено позов до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська та товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” про визнання частково недійсною поставки ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська від 22.03.2002р. та витребування майна із чужого незаконного володіння.

За заявою позивача до участі у справі на правах третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів залучено акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що 24.03.2001р. першим відповідачем, на виконання рішення суду, на аукціоні були продані шість цілісних майнових комплексів, покупцем яких став АКБ “Укрсоцбанк”, який придбане на аукціоні майно продав ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”.

Однак, стверджує позивач, перший відповідач постановою від 22.03.2002р., на підставі якої державним відповідачем було складено додатки до актів № 1-6, безпідставно включив до цих актів відповідний перелік майна, яке хоча і входило до цілісних майнових комплексів, що продані на аукціоні, до його продажу, але це майно не було описано при накладенні арешту.

За таких обставин, вважає позивач, майно, що не входило до переліку арештованого майна підлягає поверненню йому, а постанова ВДВС від 22.03.2002р. в цій частині визнано недійсною. Приймаючи рішення про відмову в позові в частині витребування майна, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що спірне майно до продажу його на аукціоні входило в цілісні майнові комплекси, що підлягали продажу на виконання рішення суду, тому дійшли висновку про необґрунтованість в цій частині позовних вимог.

Вказаний висновок відповідає чинному законодавству та обставинам справи.

Що стосується визнання частково недійсною постанови ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська від 22.03.2003р., то місцевий суд в цій частині також відмовив в позові з тієї ж підстави, з якої відмовив в задоволенні позову в частині витребування майна.

Скасовуючи в цій частині рішення місцевого суду та припиняючи в цій частині провадження, апеляційна інстанція встановила, що заявлена в такий спосіб позивачем вимога не відповідає Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) , тому дійшов висновку, що цей спір не підлягає розгляду в господарських судах.

Слід зазначити, що за суб’єктним складом цей спір не може бути розглянутий в інших судах.

Разом з тим, звернення до суду з позовом у спосіб, не передбачений чинним законодавством, не є підставою, відповідно до вимог ст. 80 ГПК України (1798-12) , для припинення провадження у справі.

За таких обставин місцевий суд правомірно відмовив у позові в цій частині, відповідно, Донецький апеляційний господарський суд в цій частині помилково припинив провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 5 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. ст. 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ВАТ “Луганськобленерго” задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2004р. у справі 17/279 пн змінити, шляхом скасування її в частині скасування рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2004р.