ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2004 Справа N 21/43
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грека Б.М.,
суддів Бур'янової С.С., Яценко О.В.
розглянувши
касаційну скаргу ЗАТ "XXX"
на ухвалу Запорізького апеляційного господарського
суду від 10.03.2004 року
у справі № 21/43
за заявою Дніпропетровської дирекції АБ "SSS"
до ЗАТ "XXX"
про банкрутство,
За участю представників сторін
від кредитора А.А.А. дор. Від 06.02.2004р. № 210,
від боржника не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 13.02.2004 року (суддя Черкаський
В.І.) порушено провадження у справі про банкрутство на підставі
ст.ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від
10.03.2004 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції ЗАТ "XXX" з посиланням на те, що
Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачено оскарження
ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.
Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх судових інстанцій,
боржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України в якій просить скасувати ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 10.03.2004 року, посилаючись
на невірне застосування судом норм матеріального права, а саме п.
1 ст. 7 та ст. 9 Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу, кредитор вважає доводи викладені в
ній безпідставними і такими що протирічать нормам чинного
законодавства, а тому просить залишити її без задоволення.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Заслухавши суддю - доповідача та доводи представника кредитора,
проаналізувавши правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що
касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з
наступного.
Як видно з матеріалів справи, 11.02.2004 року до господарського
суду Запорізької області кредитор подав заяву про порушення справи
про банкрутство ЗАТ "XXX".
13.02.2004 року господарським судом першої інстанції винесено
ухвалу, якою зазначену заяву прийнято до розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ЗАТ "XXX" подало
апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду
в якій просить скасувати зазначену ухвалу та повернути заяву про
порушення справи про банкрутство без розгляду.
Апеляційний господарський суд, відмовляючи у прийнятті зазначеної
апеляційної скарги вірно застосував норми чинного законодавства
України.
Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
передбачено, що
провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
та іншими
законодавчими актами України.
Відповідно зі ст. 106 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених
Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Суд апеляційної інстанції вірно дійшов висновку про те, що
зазначеними нормативними актами не передбачено оскарження ухвали
про порушення провадження у справі про банкрутство, а тому ухвала
господарського суду Запорізької області від 13.02.2004 року по
справі № 21\43 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, судом апеляційної інстанції дана оцінка фактичним
обставинам у справі, доводам та запереченням сторін, а висновки
суду відповідають нормам чинного законодавства.
За таких обставин, ухвала Запорізького апеляційного господарського
суду від 10.03.2004 року є такою, що відповідає фактичним
обставинам справи, а тому підстав для її скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ЗАТ "XXX" залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
10.03.2004 року залишити без змін.
Головуючий Грек Б.М.
Судді Бур'янова С.С.
Яценко О.В.