ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 10.06.2004                                       Справа N 2/359 
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
головуючого
суддів
 
розглянувши у         ДПІ у Київському районі м.  Донецька
відкритому судовому
засіданні матеріали
касаційної скарги
 
на постанову          від 03.02.2004 року Донецького апеляційного
                      господарського суду
 
у справі              №  23
 
господарського суду   Донецької області
 
за позовом            ТзОВ "Р", м.  Донецьк
 
до                    1.   ДПІ у Київському районі м.  Донецька
                      2.   ВДК у Київському районі м.  Донецька
 
про                   стягнення з Державного бюджету України
                      заборгованості з податку на додану вартість
                      по деклараціям за серпень 2003р. в сумі
                      87000,00 грн. та за вересень 2003р. в сумі
                      12448,00 грн., разом - 99448,00 грн.
 
в судовому засіданні взяли участь представники:
 
від позивача:         не з'явились
від відповідача-1:    не з'явились
від відповідача-2:    не з'явились
 
                            ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Господарського  суду  Донецької  області  від  18.12.2003
року,  залишеним  без  змін  постановою  Донецького   апеляційного
господарського  суду  від  03.02.2004р.,  по  справі  №  23  позов
задоволене;  стягнуте з  Державного  бюджету  України  на  користь
позивача  бюджетну  заборгованість  з  ПДВ  у  сумі 99448,00 грн.;
судові витрати покладене на позивача.
 
В касаційній скарзі  Державна  податкова  інспекція  в  Київському
районі  м.  Донецька  просить  скасувати ухвалені по справі судові
акти,  прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення,
посилаючись  на неправильне застосування норм матеріального права,
а саме абз.2 пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану   вартість"   ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
         та ст.  19 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        .
 
Відзиву на касаційну скаргу позивач суду не надіслав.
 
Сторони не скористались наданим процесуальним правом на  участь  в
засіданні суду касаційної інстанції.
 
Перевіривши повноту  встановлення  обставин справи та правильність
їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського  суду,
колегія  суддів  Вищого  господарського  суду України приходить до
висновку,  що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
 
Судами встановлено,  що  підпунктами  7.7.1,  7.7.3  ст.  7 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
         (зі змінами
та  доповненнями)  у  разі,  коли за результатами звітного періоду
сума,  визначена  як  різниця  між  загальною   сумою   податкових
зобов'язань,  що  виникли  у  зв'язку з будь-яким продажем товарів
(робіт,  послуг) протягом звітного періоду  та  сумою  податкового
кредиту звітного періоду має від'ємне значення, така сума підлягає
відшкодуванню платнику податку з Держбюджету України.
 
Відповідно до пп.  7.7.3 п.  7.7 ст. 7 Закону України "Про податок
на   додану  вартість"  ( 168/97-ВР  ) (168/97-ВР)
          підставою  для  отримання
відшкодування є  дані  тільки  податкової  декларації  за  звітний
період.
 
Суми, не  відшкодовані платнику податку протягом зазначеного в цій
нормі строку, вважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку
має   право   у   будь-який   момент  після  виникнення  бюджетної
заборгованості звернутись до господарського  суду  з  позовом  про
стягнення коштів з бюджету.
 
Порядок відшкодування   податку  на  додану  вартість  затверджено
наказом Державної податкової адміністрації  України  та  Головного
управління   Державного   казначейства України від 02.07.1997 року
№ 209/72 ( z0263-97 ) (z0263-97)
          (у  редакції  наказу  Державної  податкової
адміністрації  України  та  Державного  казначейства  України  від
21.05.2001 року № 200/86 ( z0489-01 ) (z0489-01)
        ).
 
Судами встановлено,  що за результатами  господарської  діяльності
позивача   утворилось  від'ємне  значення  між  сумою  податкового
зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень  та  вересень
2003  року:  87  000,00  грн.  (частина  з 186 000,00 грн.  - суми
бюджетного відшкодування за зазначеною декларацією) та  12  448,00
грн. відповідно. Таким чином, існує бюджетна заборгованість в сумі
99 448,00 грн., яку позивач просить стягнути з державного бюджету.
 
Податкові декларації  з  ПДВ  за  зазначені  періоди  були  подані
позивачем  та  зареєстровані  ДПІ у Київському районі м.  Донецька
своєчасно: 19.09.2003 року та 20.10.2003 року - відповідно.
 
З матеріалів справи вбачається, що строки відшкодування наступили,
відомості  про  фактичне  погашення  бюджетної  заборгованості  по
вищевказаних податкових деклараціях відсутні.
 
Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в  їх
сукупності,  колегія  суддів  не  вбачає  підстав  для  скасування
постанови Донецького апеляційного господарського суду.
 
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 1 ч. 1 ст. 111-9, 111-11
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, -
 
                            ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу   ДПІ   у   Київському  районі  м.  Донецька  від
18.02.2004  року  №   3152/10/10-013   на   постанову   Донецького
апеляційного господарського суду від 03.02.2004 року у справі № 23
залишити без  задоволення,  а  постанову  Донецького  апеляційного
господарського суду від 03.02.2004 року у справі № 23 - без змін.