ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.06.2004                               Справа N 11/63

Вищий   господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого (доповідача), суддів,

за участю представників: позивача, відповідача

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського  ВАТ  "СП"  на

ухвалу   Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від  10

березня 2004 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "РА"

ЗАТ  компанії "Р" до Сільськогосподарського ВАТ "СП" про стягнення

21509, 39 грн.,

                       В С Т А Н О В И В :

У грудні 2003 року дочірнє  підприємство  "РА"  ЗАТ  компанії  "Р"

звернулось  до  суду  з позовом до сільськогосподарського ВАТ "СП"

про стягнення 21509, 39 гривень.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22 січня 2004

року позов задоволений.

Ухвалою Запорізького   апеляційного  господарського  суду  від  10

березня 2004 року апеляційну  скаргу  на  рішення  суду  повернено

відповідачу  в  зв'язку  з тим,  що скаргу подано після закінчення

строку,  встановленого для її подання і відмовлено  у  відновленні

цього строку.

В касаційній   скарзі   Сільськогосподарське   ВАТ   "СП"  просить

скасувати цю ухвалу,  як прийняту з порушенням норм  матеріального

та процесуального права.

Вивчивши матеріали  справи,  обговоривши доводи касаційної скарги,

суд  вважає,  що  касаційна  скарга  не  підлягає  задоволенню   з

наступних підстав.

Згідно ст.  93  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         відновлення пропущеного

строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з

дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до  вимог ч.  3 ст.  85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         рішення

господарського  суду  набирає  законної  сили   після   закінчення

десятиденного  строку  з  дня  його  прийняття,  а у разі,  якщо у

судовому засіданні було  оголошено  лише  вступну  та  резолютивну

частини  рішення,  воно  набирає  законної  сили  після закінчення

десятиденного  строку  з  дня  підписання   рішення,   оформленого

відповідно до ст. 84 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

На підставі  ст.  53  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         за заявою сторони,

господарський суд  може  визнати  причину  пропуску  встановленого

законом  процесуального  строку  поважною  і  відновити пропущений

строк.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду  20  лютого  2004

року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження, посилаючись

на те,  що строк ним пропущений,  у зв'язку з  отриманням  рішення

місцевого  суду після закінчення встановленого для його оскарження

строку.

З урахуванням відсутності доказів,  які б підтверджували отримання

відповідачем   рішення   господарського   суду   після  закінчення

встановленого процесуального строку,  суд  апеляційної  інстанції,

відмовляючи  у  відновленні  строку  подання апеляційної скарги на

рішення господарського суду Херсонської області від 22 січня  2004

року,  прийшов  до  правильного висновку,  що відповідач пропустив

його без поважних причин.

За таких обставин,  ухвала суду відповідає  вимогам  закону,  тому

підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.    ст.   111-5,   111-7,   111-9,   111-11,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                       П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Запорізького  апеляційного  господарського  суду   від   10

березня   2004   року   залишити  без  змін,  а  касаційну  скаргу

Сільськогосподарського ВАТ "СП" - без задоволення.