ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.06.2004                                 Справа N Б-19/105-02

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                       Полякова Б.М., – головуючого (доповідач

                       у справі),

                       Ткаченко Н.Г.

                       Яценко О.В.

розглянувши матеріали  Українсько-російського спільного

касаційної скарги      підприємства ВАТ “Харків УАЗ Сервіс”

на ухвалу              від 03.02.2004 р. Харківського

                       апеляційного господарського суду

у справі               № Б-19/105-02 господарського суду

                       Харківської області

за заявою              ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова

до                     Українсько-російського спільного

                       підприємства ВАТ “Харків УАЗ Сервіс”

про   банкрутство

арбітражний керуючий   Чипиженко Є.В.

за участю представників сторін:

від боржника – Бурба В.І., голова правління;

Корнієнко Б.Д., довір. від 13.02.2004 р. б/н

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Харківської області за результатами

підготовчого засідання від 13.01.2004 р. у справі №  Б-19/105-02

визнано  вимоги  ініціюючого кредитора,  зобов’язано  останнього

подати  до офіційних друкованих органів оголошення про порушення

справи  про банкрутство, введено процедуру розпорядження  майном

боржника та призначено розпорядника майна.

Не    погоджуючись    з    винесеною    ухвалою,    боржник    –

Українсько-російське  спільне  підприємство  ВАТ   “Харків   УАЗ

Сервіс”   звернулося  з  апеляційною  скаргою  до   Харківського

апеляційного господарського суду.

Ухвалою   Харківського  апеляційного  господарського  суду   від

03.02.2004 р. (судді: Дащенко Л.Д. – головуючий, Погребняк В.Я.,

Твердохліб  А.Ф.) апеляційна скарга була повернута скаржнику  на

підставі п. 2 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Ухвала мотивована тим, що до скарги не додано доказів надіслання

її копії кредитору і розпоряднику майна.

Не  погоджуючись з даною ухвалою, боржник звернувся з касаційної

скаргою  до  Вищого господарського суду України, в якій  просить

скасувати  оскаржуваний  судовий  акт  та  передати  справу   до

Харківського апеляційного господарського суду до розгляду.

Заслухавши  пояснення представників сторони, обговоривши  доводи

касаційної   скарги,   перевіривши  наявні   матеріали   справи,

проаналізувавши  застосування судом апеляційної  інстанції  норм

процесуального  права,  колегія  суддів  дійшла   висновку,   що

касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями  статті  94  Господарського  процесуального  кодексу

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          передбачено, що  до  апеляційної  скарги

додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно   ст.   4-1  згаданого  кодексу   господарські   суди

розглядають   справи  про  банкрутство  у  порядку  провадження,

передбаченому   цим   Кодексом,  з   урахуванням   особливостей,

встановлених  Законом України “Про відновлення платоспроможності

боржника  або  визнання його банкрутом”  ( 2343-12  ) (2343-12)
          (далі  –

Закон).

Відповідно  до  ст.  1  сторонами у  справі  про  банкрутство  є

кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як  вбачається  з  матеріалів  справи,  в  апеляційному  порядку

боржником   оскаржується  ухвала  за  результатами  підготовчого

засідання суду.

До  затвердження реєстру вимог кредиторів представницький  орган

усіх  кредиторів боржника – комітет кредиторів ще не  створений,

тому  відповідно  до ст. 1 Закону копія апеляційної  скарги  має

бути направлена ініціюючому кредитору.

Звертаючись  з апеляційною скаргою від 20.01.2004 р.  №  192  до

суду   апеляційної  інстанції,  боржником  копія  останньої   не

направлялась   засобами  поштового  зв’язку,  а   була   вручена

безпосередньо  кредитору  нарочно,  про  що  свідчить  напис  та

відмітка ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова від 22.01.2004 р.

на першій сторінці апеляційної скарги, що була подана до суду.

У   зв’язку  з  наведеним,  суд  апеляційної  інстанції   дійшов

неправомірного  висновку  щодо ненаправлення  копія  апеляційної

скарги кредитору.

Крім   того,  чинним  законодавством  не  передбачено  обов’язку

надсилання копії скарги розпоряднику майна.

За   таких   обставин  оскаржувану  ухвалу  слід  скасувати   як

незаконну,   а   скаргу  передати  на  розгляд  до  Харківського

апеляційного господарського суду.

На  підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 41, 94, 97, 111-5,

111-7,   111-9,  111-11,  111-13  Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

1.      Касаційну   скаргу   Українсько-російського    спільного

підприємства  ВАТ  “Харків УАЗ Сервіс”  на  ухвалу  Харківського

апеляційного  господарського  суду  від  03.02.2004р.  у  справі

№ Б-19/105-02 задовольнити.

2.    Ухвалу Харківського апеляційного господарського  суду  від

03.02.2004р. у справі № Б-19/105-02 скасувати.

3.    Справу  № Б-19/105-02 передати до розгляду до Харківського

апеляційного  господарського  суду для  здійснення  апеляційного

провадження.