ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2004 Справа N 20/553-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкіна – головуючого,
Є. Чернова,
В. Цвігун
за участю представників:
- позивача
- відповідача О. Лутай
розглянув ТОВ “Торговий будинок “Надія”
касаційну скаргу
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
у справі № 20/553-03
за позовом ТОВ “Торговий будинок “Надія” смт.Пісочин
до Магістральної митниці,
третя особа - Харківська ОДПІ
про визнання недійсним талону відмови,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги
задоволені, визнано недійсним талон відмови виданий митницею,
оскільки Закон України “Про державний бюджет України на 2003 р.”
( 380-15 ) (380-15)
не може змінювати порядок сплати податків без
внесення змін до Закону України “Про систему оподаткування”
( 1251-12 ) (1251-12)
, вексель видано юридичною особою, яка не має
заборгованості по сплаті ПДВ та ввозить товари для власних
виробничих потреб за прямими договорами.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
09.02.2004 (судді Ю.Філатов, В.Івакіна, В.Сіверін) рішення
господарського суду по цій справі змінено, у задоволенні позову
в частині визнання недійсним спірного талону відмовлено, в іншій
частині рішення суду залишено без зміни. Постанова суду
мотивована тими обставинами, що механізм оплати векселями
товару, що імпортується на виконання Закону України “Про
державний бюджет України на 2003р.” не розроблено, не
встановлені порушення митницею наказу ДПСУ від 24.04.99 № 239,
ст. 11 Закону України “Про ПДВ” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
є бланкетною
нормою.
ТОВ “Торговий будинок “Надія” просить постанову апеляційного
господарського суду по цій справі скасувати, рішення суду
залишити без зміни, так як Закон України “Про державний бюджет
України на 2003 рік” ( 380-15 ) (380-15)
встановлює виняток для імпортних
операцій, які здійснюються по прямим договорам з нерезидентом з
використанням товару на власні виробничі потреби та дозволяє
використовувати податкові векселі.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні
дослідив матеріали справи та вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 11 Закону України “Про ПДВ” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
містить бланкетну
норму, яка визначає, що порядок випуску, обігу податкових
векселів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З огляду на зазначене механізм видачі податкових векселів та
зарахування сум ПДВ до бюджету повинен бути розроблений після
прийняття Закону України “Про державний бюджет України на
2003р.” ( 380-15 ) (380-15)
.
Такий механізм Кабінету Міністрів України відносно бюджету
2003р. не розроблений.
Таким чином, касаційна інстанція приходить до висновку, що
згідно Закону “Про державний бюджет на 2003р.” ( 380-15 ) (380-15)
заборона використання податкових векселів направлена на
наповнення бюджету без відстрочення платежів.
Касаційна інстанція звертає увагу, що скаржником не доведено
порушення наказу ДПСУ від 24.04.99 № 239 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 11.05.99 № 300/3593, зазначений
наказ недійсним у судовому порядку не визнавався.
Отже, постанова апеляційного господарського суду Харківської
області прийнята у відповідності з достеменно встановленими
обставинами справи з додержанням норм матеріального та
процесуального права.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі
№ 20/553-03 від 09.02.2004 залишити без зміни, а касаційну
скаргу без задоволення.