ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2004 Справа N 04/4-4237/1
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.,
суддів Бур'янової С.С., Грека Б.М.
розглянувши
касаційну скаргу H-ської дирекції АБ "SSS"
на ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 08.12.2003 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 03.02.2004 року
у справі № Б29/17/04
за заявою АБ "SSS" в особі H-ської дирекції АБ "SSS"
до ВАТ "YYY"
про визнання банкрутом
За участю представників сторін
від кредитора А.А.А. дов. від 11.11.03р. № 4050,
від боржника Б.Б.Б. дов від 01.06.04р. № 7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.12.2003
року (суддя Т.М. Дубова) заяву АБ "SSS" в особі H-ської дирекції
про банкрутство ВАТ "YYY" повернуто без розгляду на підставі п. 3
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та п. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
03.02.2004 року зазначена ухвала залишена без змін, а апеляційна
скарга АБ "SSS" в особі H-ської дирекції залишена без задоволення
з тих же підстав.
Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх судових інстанцій,
кредитор звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 08.12.2003 року та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 03.02.2004 року і передати
заяву банку "SSS" про банкрутство ВАТ "YYY" до розгляду
господарському суду Миколаївської області, посилаючись на невірне
застосування судами норм матеріального і процесуального права, а
саме ч. 5 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
та ст.ст. 1, 6, 7, 11, п. 4 ст. 9 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу, боржник заперечує проти доводів
викладених в ній, вважає їх необгрунтованими і просить ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 08.12.2003 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від
03.02.2004 року залишити без змін, а касаційну скаргу АБ "SSS" без
задоволення.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Заслухавши суддю - доповідача та доводи представників сторін,
проаналізувавши правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій,
23.05.2003 року державним виконавцем відділу державної виконавчої
служби P-ського районного управління юстиції Миколаївської області
відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню відповіді
на претензію голови правління боржника про визнання боргу перед
кредитором у сумі 57786,07 грн. Рішенням P-ського районного суду
Миколаївської області від 05.08.2003 року у задоволенні скарги
боржника на дії державного виконавця відмовлено, однак зазначене
рішення скасовано апеляційним судом Миколаївської області від
05.11.2003 року. Апеляційним судом дії державного виконавця
державної виконавчої служби визнані неправомірними і зобов'язано
скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
безспірні вимоги кредитора - це вимоги кредиторів,
визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені
виконавчими документами або розрахунковими документами, за якими
відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.
Згідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
справа про банкрутство порушується господарським судом
при наявності безспірних вимог кредитора до боржника які складають
не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і не були
задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх
погашення строку.
Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що господарські
суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про
те, що фактично стягнення коштів з рахунків боржника не
проводилось, заявником не надано суду належних доказів
безспірності вимог кредитора і неможливості задовольнити їх
протягом трьох місяців.
У відповідності до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
до заяви кредитора про порушення справи про
банкрутство повинні бути додані рішення суду, господарського суду,
які розглядали вимоги до боржника; копія несплаченого
розрахункового документу, за яким відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням
банківською установою боржника про прийняття цього документа до
виконання із зазначенням дати прийняття; виконавчі документи чи
інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог
кредиторів та докази того, що вартість предмета застави є
недостатньою для повного задоволення вимоги у разі забезпечення
його заставою.
Таким чином, судами попередніх інстанцій дана оцінка фактичним
обставинам у справі, доводам та запереченням сторін, а висновки
судів відповідають нормам чинного законодавства.
За таких обставин ухвала господарського суду Миколаївської області
від 08.12.2003 року та постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 03.02.2004 року якою зазначена ухвала
залишена без змін у справі № 04\4-4237\1 є такими що відповідають
фактичним обставинам справи, вимогам закону, а тому підстав для їх
скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу H-ської дирекції АБ "SSS" залишити без
задоволення.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2003
року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
03.02.2004 року залишити без змін.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Бур'янова С.С.
Грек Б.М.