ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2004 Справа N 11/471-14/4372
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.-
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Джунь В.В.
розглянув касаційну скаргу Державного територіально-галузевого
об'єднання "ХХХ", м. Н-ськ (далі - ДТГО "ХХХ")
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
27.02.2004
зі справи № 11/471-14/4372
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Ч-ській
області, м. Ч-ськ (далі - Інспекція)
до Державного територіально-галузевого об'єднання "ХХХ" в особі
підрозділу Я-ської дирекції залізничних перевезень в особі
структурного підрозділу - станції Р-ської, м. Р-ськ
про стягнення 45456,00 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
ДТГО "ХХХ": А.А.А.,
Інспекції: не з'явився.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2003 (суддя Кот
О.В.) позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі -
ГПК України), оскільки позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, а саме - уточнення позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
27.02.2004 (суддя Андрієнко В.В. - головуючий, судді Капацин Н.В.,
Муравйов О.В.) названу ухвалу суду першої інстанції скасовано, а
справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.
Постанову мотивовано тим, що місцевим господарським судом
додаткові матеріали від позивача не витребувалися, а тільки було
запропоновано уточнити позовні вимоги. Крім того, в оскаржуваній
ухвалі не наведено причин, на підставі яких суд робить висновок
щодо неможливості вирішення спору без уточнення позовних вимог.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ДТГО
"ХХХ" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду
і залишити позов без розгляду з мотивів порушення апеляційною
інстанцією пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 111-4 ГПК кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями
фактичних обставин справи правильність застосування ними норм
матеріального і процесуального права, заслухавши представника
позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на
таке.
Судовими інстанціями інстанції у справі встановлено, що:
- ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2003
справу №14/4372 передано за підсудністю до господарського суду
міста Києва;
- ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2003 розгляд
справи №11/471-14/4372 призначено на 25.11.2003;
- у судове засідання, призначене на 25.11.2003, з'явився
представник позивача та підтримав позовні вимоги, викладені у
позовній заяві;
- у зв'язку з тим, що представник відповідача у судове засідання
не з'явився, а також не виконав вимоги ухвали місцевого
господарського суду від 10.11.2003 щодо подання відповідних
документів, судом на підставі статті 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
розгляд справи відкладений на 11.12.2003;
- резолютивною частиною ухвали від 25.11.2003 відповідача
зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2003 щодо
подання витребуваних документів, а також позивачеві запропоновано
уточнити позовні вимоги;
- 11.12.2003 на адресу місцевого господарського суду надійшло
клопотання позивача про розгляд справи судом без його участі у
зв'язку з нестачею бюджетних коштів на відрядження та зайнятістю
спеціалістів на перевірках згідно з планом роботи державного
органу на друге півріччя 2003 року;
- ухвалою суду від 11.12.2003 позов залишено без розгляду.
Пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;
Із встановлених апеляційним господарським судом обставин справи
вбачається, що будь-які матеріали судом першої інстанції у
позивача витребувані не були. В ухвалі від 25.11.2003 позивачеві
запропоновано лише уточнити позовні вимоги. Таким чином, Вищий
господарський суд України погоджується з висновком апеляційної
інстанції щодо відсутності в місцевого суду підстав вважати, що
позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали.
Правомірно апеляційним господарським судом взято до уваги й те, що
в оскаржуваній ухвалі не наведено причин, на підставі яких суд
першої інстанції робить висновок щодо неможливості вирішення спору
без уточнення позовних вимог.
Відповідно до статті 75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Зважаючи на викладене, Вищий господарський суд України вважає, що
постанову апеляційного господарського суду прийнято з дотриманням
норм процесуального права, а тому відсутні передбачені законом
підстави для її скасування.
Керуючись статтями 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
27.02.2004 зі справи № 11/471-14/4372 залишити без змін, а
касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
"ХХХ" - без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Джунь