ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2004 Справа N 107/14-03
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.,
суддів Бур'янової С.С., Грека Б.М.
розглянувши
касаційну скаргу КСП "XXX"
на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 27.02.2004 року
у справі № 107/14-03
за позовом Арбітражного керуючого А.А.А.
до приватного підприємства "YYY"
про визнання договору купівлі - продажу майнового
комплексу недійсним та повернення одержаного
майна в натурі,
За участю представників сторін
від позивача не з'явився,
від відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 16.07.2003 року
визнано недійсним договір купівлі - продажу майнового комплексу
від 07.05.2002 року б\н, укладений між сторонами на суму
2103900,00 грн.; зобов'язано відповідача повернути позивачу
одержане майно відповідно до договору від 07.05.2002 року в
натурі; стягнуто з відповідача на користь позивача 1785,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
14.10.2003 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого,
ліквідатора А.А.А. залишено без задоволення, а резолютивну частину
рішення господарського суду Київської області від 16.07.2003 року
доповнено пунктом 4 наступного змісту: "XXX" повернути ПП "YYY"
500000,00 грн. отриманих по договору купівлі - продажу від
07.05.2002 року".
Арбітражний керуючий, ліквідатор КСП "XXX" А.А.А. 20.01.2004 року
подала заяву про перегляд постанови Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2003 року за нововиявленими
обставинами, які стали їй відомі 31.10.2003 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2004
року зазначена заява до розгляду не прийнята на підставі ст.ст.
112, 113 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою апеляційного суду,
арбітражний керуючий, ліквідатор КСП "XXX" А.А.А. звернувся з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду в якій просить
скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
27.02.2004 року та зобов'язати апеляційний суд розглянути заяву
про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду
від 14.10.2003 року по справі № 107\14-03 за нововявленими
обставинами, посилаючись на невірне застосування апеляційним судом
норм процесуального права, а саме ст. 114 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Заслухавши суддю - доповідача, проаналізувавши правильність
застосування судами норм матеріального і процесуального права,
судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Апеляційний суд, не приймаючи до розгляду заяву про перегляд
постанови Київського апеляційного господарського суду від
14.10.2003 року за нововиявленими обставинами, мотивував це тим,
що зазначеною постановою апеляційну скаргу приватного підприємства
"YYY" залишено без задоволення, а рішення господарського суду
Київської області від 16.07.2003 року в силі, а тому у
відповідності до ст. 114 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення що набрало законної сили і прийнято
судом першої інстанції, переглядається господарським судом, який
прийняв це судове рішення.
Зазначений висновок апеляційного суду не відповідає фактичним
обставинам справи та протирічить нормам Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Київський апеляційний господарський суд своєю постановою від
14.10.2003 року доповнив резолютивну частину рішення
господарського суду Київської області від 16.07.2003 року пунктом
4, чим порушив ст. 103 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно з ч. 4 ст. 103 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна
інстанція має повноваження тільки змінити рішення, а не вносити до
нього доповнення.
Виходячи з викладеного, апеляційна інстанція фактично змінила
рішення господарського суду Київської області від 16.07.2003 року,
а тому у відповідності зі ст. 114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
повинна
здійснювати перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Стаття 114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає, що перегляд за
нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і
касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення
суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким
змінено або прийнято нове судове рішення.
Таким чином, висновки апеляційного господарського суду про
відсутність правових підстав для прийняття до розгляду заяви про
перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду по
справі № 107\14-03 від 14.10.2003 року за нововиявленими
обставинами є такими, що не відповідають фактичним обставинам
справи та нормам Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2004
року по справі № 107\14-03, а справу передати до апеляційного суду
для розгляду апеляційних вимог по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу КСП "XXX" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2004
року скасувати.
Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Бур'янова С.С.
Грек Б.М.