ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2004 Справа N 22/334-03-9806
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І.
суддів: Бур’янової С.С., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ВАТ “Енергопостачальної Ченкова Н.Я.
компанії “Одесаобленерго”
Малого приватного Бельченко Ю.А.
підприємства “Юст-Енерго”
розглянувши касаційну ВАТ “Енергопостачальної компанії
скаргу “Одесаобленерго”
на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 24.02.2004
р.
у справі № 22/334-03-9806
господарського суду Одеської області
за позовом ВАТ “Енергопостачальної компанії
“Одесаобленерго”
до Малого приватного підприємства
“Юст-Енерго”
про визнання недійсним договору
Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Торчинська
Л.О.) від 30.12.2003р. в позові відмовлено.
Одеський апеляційний господарський суд (судді Разюк Г.П. ,
Петров м. С., Колоколов С.І.) переглянув вказане рішення і
постановою від 24.02.2004р. залишив його без змін.
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” прийняті у
справі судові рішення вважає такими, що суперечать нормам
матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати
і позов задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія
“Одесаобленерго” заявлено позов до малого приватного
підприємства “Юст-Енерго” про визнання договору від 01.09.2000р.
недійсним.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що спірний
договір суперечить вимогам ст. 398 Цивільного кодексу УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
, Закону України “Про прокуратуру” ( 1789-12 ) (1789-12)
,
Закону України “Про електроенергетику” ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
та статуту
ВАТ “Одесаобленерго”.
Приймаючи рішення про відмову в позові, господарський суд
Одеської області та Одеський апеляційний господарський суд
дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Із наявних у справі документів та змісту рішення та постанови
суду випливає, що місцевий та апеляційний господарські суди
прийняли відповідні рішення при неповному встановленні обставин
справи.
Як вбачається з договору доручення від 01.09.2000р., який є
предметом даного спору, цей договір укладено керівником
структурного підрозділу ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Одесаобленерго”, а саме, Одеські електричні мережі.
Доказів того, що згаданій посадовій особі надані повноваження на
підписання цього договору, сторони не подали.
Ні місцевий ні апеляційний господарські суди вказане питання не
з’ясували.
Місцевий та апеляційний господарські суди не з’ясували також
питання щодо дотримання процедури укладення угоди, передбаченої
статутом позивача.
При цьому слід врахувати, що хоча в спірному договорі і не
зазначена сума договору, але саме на підставі цього договору
рішеннями судів у інших справах стягнуті відповідні кошти.
З огляду на те, що згідно статуту позивача його засновником є
держава в особі Міністерства енергетики України, до участі у
справў доцільно було б залучити вказане міністерство і за участі
цього міністерства з’ясувати чи не суперечить спірна угода
інтересам держави та суспільства, а також з’ясувати чи не
суперечить спірна угода цілям діяльності юридичної особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. ст. 111-11, 111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Одесаобленерго” задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Одеського апеляційного
господарського суду від 30.12.2003 у справі № 22/334-03-9806 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду скасувати,
а справу передати на новий розгляд до господарського суду
Одеської області в іншому складу суду.