ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                           ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 03.06.2004                              Справа N 2-21/12068-2003

                            м. Київ

  Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

        Перепічая В.С. (головуючого),

        Вовка І.В.,

        Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м.Києві  касаційне

подання    заступника    прокурора    м.   Н-ська   на   постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від  23.12.2003

року  у справі №2-21/12068-2003 за позовом заступника прокурора м.

Н-ська  в  інтересах  держави  в  особі  дочірнього   підприємства

Державної   акціонерної   компанії   "XXX"   "YYY"  до  Відкритого

акціонерного товариства "ZZZ" 

про   стягнення суми,

                             УСТАНОВИВ:

У серпні 2003 року заступник  прокурора  м.  Н-ська  звернувся  до

господарського суду Автономної республіки Крим з позовною заявою в

інтересах  держави  в  особі  дочірнього  підприємства   Державної

акціонерної  компанії  "XXX"  "YYY"  до  відповідача про стягнення

заборгованості у сумі 415 979,  69 грн і пені  в  сумі  29  198,35

грн.,   посилаючись  на  те,  що  останній  не  виконав  договірні

зобов'язання з оплати за надану в  позичку  з  державних  ресурсів

зерно продукцію.

Рішенням господарського   суду   Автономної  республіки  Крим  від

09.10.2003  року  позов  задоволено   частково,   і   стягнуто   з

відповідача  на  користь позивача заборгованість в сумі 415 979,69

грн. і пеню в сумі 22 220,66 грн., а в решті позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від

23.12.2003року  зазначене рішення суду першої інстанції скасовано,

та в позові відмовлено.

У касаційному поданні заступник прокурора вважає,  що  апеляційним

судом порушено норми матеріального права,  і тому просить прийняту

ним постанову скасувати,  а рішення суду першої інстанції залишити

без змін.

Доповідач - Вовк І.В.

Відзиви на касаційне подання від сторін до суду не надходили.

У судовому засідані оголошувалась перерва на 03.06.2004 року.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши

доводи  касаційного  подання,  перевіривши  матеріали  справи   та

прийняті  у ній судові рішення,  суд вважає,  що касаційне подання

підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з  матеріалів  справи,  постанова  Севастопольського

апеляційного  господарського  суду  від  23.12.2003  року прийнята

судовою  колегією  у  складі  суддів:  Горошко  Н.П.,Сотула  В.В.,

Прокопанич  Г.К.,  а  підписана  суддями Горошко Н.П.,Сотула В.В.,

Плут В.М.

Отже, оскаржена постанова  апеляційного  суду  підписана  не  тими

суддями, що зазначені в постанові.

Відповідно до  вимог  ч.2  п.4 ст.  111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        

порушення  норм  процесуального  права  є  в  будь-якому   випадку

підставою   для   скасування   рішення   місцевого  або  постанови

апеляційного господарського суду,  якщо рішення або  постанова  не

підписані  будь-ким  із  суддів або підписані не тими суддями,  що

зазначені в рішенні або постанові.

За таких обставин,  постанову апеляційного господарського суду  не

можна   визнати  законною,  і  тому  вона  підлягає  скасуванню  з

передачею справи на розгляд до цього ж суду.

З огляду наведеного та керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9  -

111-12  Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

Вищий господарський суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання   заступника   прокурора    Київської    області

задовольнити частково.

Постанову Севастопольського  апеляційного  господарського суду від

23.12.2003 року скасувати,  і справу №2-21/12068-2003 передати  на

розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Головуючий В.Перепічай

Судді      І.Вовк

           П. Гончарук