ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2004 Справа N 22/528
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 16.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. - головуючого, Михайлюка М.В., Невдашенко Л.П.,
розглянувши у відкритому засіданні матеріали касаційної
скарги акціонерного комерційного банку "Київ", м. Київ (далі - АКБ
"Київ")
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
12.11.2003
у справі господарського суду м. Києва N 22/528
за позовом АКБ "Київ"
до Української державної інноваційної компанії в особі
Київського міського регіонального відділення, м. Київ
про визнання договору гарантії таким, що припинив свою дію
У відкритому судовому засіданні брали участь представники:
від позивача - Задвернюк М.І.,
від відповідача - Шемет А.О., Єременко І.А.
В С Т А Н О В И В:
Господарський суд м. Києва ухвалою від 31.07.2003 (суддя
Шкурат А.М.) провадження у справі припинив.
Київський апеляційний господарський суд ухвалою від
12.11.2003 (судді: Капацин Н.В. - головуючий, Дикунська С.Я. -
доповідач, Ковтонюк Л.В.) відмовив АКБ "Київ" в задоволенні
клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги,
повернув апеляційну скаргу без розгляду. Ухвала мотивована тим, що
31.07.2003 у судовому засіданні у присутності представників
сторін, що підтверджується протоколом судового засідання, була
оголошена ухвала, а скарга подана 22.08.2003. Також не було надано
доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку.
АКБ "Київ" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу апеляційного господарського суду і
вважає її такою, що прийнята з порушенням норм процесуального
права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Господарський суд м. Києва виніс ухвалу 31.07.2003, якою
провадження у справі припинив.
Київський апеляційний господарський суд ухвалою від
12.11.2003 відмовив АКБ "Київ" в задоволенні клопотання про
відновлення строку для подання апеляційної скарги та повернув
апеляційну скаргу без розгляду, оскільки в присутності сторін в
судовому засіданні була оголошена ухвала господарського суду
м. Києва від 31.07.2003, а банком не були надані докази в
обгрунтування поважності причин пропуску строку.
Однак відповідно до відмітки канцелярії господарського суду
м. Києва ухвала від 31.07.2003 була направлена сторонам
12.08.2003, на що і посилався банк в апеляційній скарзі, як на
підставу пропуску строку.
Як вбачається з ухвали апеляційного господарського суду
апеляційна скарга про перегляд ухвали господарського суду від
31.07.2003 була подана 22.08.2003 (направлена судом сторонам
12.08.2003), тобто пропуск строку стався не з вини АКБ "Київ".
У зв'язку з викладеним апеляційний господарський суд
безпідставно відмовив АКБ "Київ" в задоволенні клопотання про
відновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки строк
пропущений з поважних причин.
Керуючись статтями 41, 22, 43, 111-5, 111-7 - 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу АКБ "Київ" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
12.11.2003 у справі господарського суду м. Києва N 22/528
скасувати.
Справу передати до Київського апеляційного господарського
суду для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Ф.Черногуз
Судді М.Михайлюк, Л.Невдашенко