ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2004                               Справа N 17-4-19/01-449

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в   м.   Києві

касаційну   скаргу  МПП  “А”  на  рішення  господарського   суду

Одеської  області від 26.02.2001р. у справі за позовом  ТОВ  “І”

ЛТД (КК) до Одеського міського бюро технічної інвентаризації  та

реєстрації нерухомості 

про   зобов’язання вчинення певних дій

Заслухавши пояснення представника МПП “А”, перевіривши матеріали

справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд

                       У С Т А Н О В И В:

У січні 2001р. ТОВ “І” ЛТД (КК) пред’явило в господарському суді

позов  до  Одеського міського бюро технічної  інвентаризації  та

реєстрації  нерухомості  про  зобов’язання  здійснення  поточної

реєстрації   права   власності  на  нерухоме   майно   промринку

розташованого  в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе,  за  новим

власником – ТОВ “І”.

Рішенням  господарського суду Одеської області від  26.02.2001р.

позов  задоволено,  відповідача  зобов’язано  здійснити  поточну

реєстрацію   права   власності  на  нерухоме   майно   промринку

розташованого  в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе,  за  новим

власником – ТОВ “І”.

В  касаційній скарзі МПП “А” просить рішення господарського суду

Одеської області від 26.02.2001р. скасувати і передати справу на

новий  розгляд  до того ж суду, посилаючись на  порушення  судом

норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до  п.  3 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        

порушення  норм  процесуального права  є  в  будь-якому  випадку

підставою   для  скасування  рішення  місцевого  або   постанови

апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв

рішення або постанову, що стосуються прав і обов’язків осіб, які

не були залучені до участі у справі.

Як  посилалось  МПП  “А”, на час ухвалення  господарським  судом

рішення, яке є предметом оскарження, на розгляді суду перебувала

справа за його, МПП “А” позовом до ТОВ “У двох стовпів”, ТОВ “І”

про   визнання   договору  купівлі-продажу  від  16.07.1997   р.

недійсним.  Об’єктом  цього  договору  було  майно,  щодо  якого

26.02.2001 р. було ухвалено судове рішення.

Крім  того,  на  спірне майно господарським та загальним  судом,

відповідно,  у справі № 7898/7 та цивільній справі №  2-1321/98,

був  накладений  арешт, як і посилався на  рішення  арбітражного

суду Одеської області від 31.08.2000 р. у справі № 17-20/3764 по

спору щодо згадуваного майна з ТОВ “У двох стовпів”.

Зазначене може вплинути на встановлення дійсних обставин  справи

та права і законні інтереси МПП “А”.

За  таких  обставин, визнати ухвалене судове рішення законним  і

обґрунтованим не можна.

При  новому  розгляді  справи суду  слід  врахувати  наведене  і

вирўшити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7, 111-9,  111-12  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу МПП “А” задовольнити.

Рішення  господарського суду Одеської області  від  26.02.2001р.

скасувати  і  справу передати на новий розгляд  до  суду  першої

інстанції, в іншому складі суду.