ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2004 Справа N 9/5
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому Товариства з обмеженою
судовому засіданні відповідальністю “З”, м. Мелітополь
касаційну скаргу
на ухвалу від 19.01.2004
Запорізького апеляційного
господарського суду
у справі № 9/5
господарського суду Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “З”, м. Мелітополь
до Товариства з обмеженою
відповідальністю ”М”,
м. Дніпропетровськ
на дії Державної виконавчої служби Мелітопольського районного
управління юстиції
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від
19.01.2004 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “З” на підставі п. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого
для її подання без клопотання про відновлення цього строку.
Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст. 93 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом або з
дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього
кодексу.
Апеляційна скарга, зазначає суд, подана до суду з пропуском
строку встановленого для її подання без клопотання про
відновлення цього строку.
Оскаржуючи ухвалу апеляційного суду скаржник просить її
скасувати посилаючись на те, що відповідно до ст. 87 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
ухвала повинна бути направлена сторонам не пізніше 5
днів з дня її прийняття. Господарським судом Запорізької області
зазначений строк було пропущено.
Оскільки, зазначає скаржник, отримано ухвалу від 26.11.2003
тільки 12 12.2003, то товариство не мало можливості оскаржити
ухвалу на протязі 10-ти днів та пов’язали початок сплину строку
з моментом одержання ухвали суду поштою.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її
повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю “З” звернулося
20.12.2003 з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного
господарського суду, яку ухвалою від 19.01.2004 повернуто без
розгляду у зв'язку з неналежним оформленням, а саме скаргу
подано до суду після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, а апеляційне
подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з
дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу
господарським судом Запорізької області прийнято 26.11.2003,
сторонам направлено 10.12.2003, тобто з порушенням вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що з апеляційною
скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю “З” звернулося
20.12.2003, тобто з пропуском, встановленого ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, строку для подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги товариства не було додано клопотання про
відновлення пропущеного строку, що і стало причиною повернення
апеляційної скарги без розгляду судом.
Право на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського
суду може бути реалізовано у десятиденний строк. Строк подання
апеляційної скарги обчислюється починаючи з дня прийняття
складом суду відповідного рішення.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
відновлення пропущеного строку здійснюється
апеляційним господарським судом за наявності поважної причини
для його пропуску.
До кола поважних причин може бути, зокрема отримання заявником
рішення місцевого господарського суду після закінчення
зазначеного процесуального строку.
В даному випадку господарський суд Запорізької області ухвалу
від 26.11.2003 направив сторонам 10.12.2003, тобто зазначене
може вважатися поважною причиною пропуску строку подання
апеляційної скарги.
При поданні апеляційної скарги Товариство з обмеженою
відповідальністю “З” повинно було заявити клопотання про
відновлення пропущеного строку, в якому зазначити причини
пропуску строку, встановленого ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В частині 2 статті 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
зазначено, що
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
(подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом. Отже, якщо апеляційну скаргу
повернуто через пропуск строку на подання такої заяви за
відсутності клопотання про його відновлення, її може бути подано
знову з клопотанням про відновлення строку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок Запорізького апеляційного господарського суду щодо
повернення без розгляду апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю “З” і підстав для задоволення
касаційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “З”
залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 19.01.2004 у справі № 9/5 без змін.