ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2004 Справа N 7/299
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу ВАТ “КР” на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 10.02.2004р. у справі за позовом ВАТ “КР”
до ТОВ “Т”
про стягнення сум
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, суд
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2003р. ВАТ “КР” пред’явило в господарському суді позов
до ТОВ “Т” про стягнення 33839,53 грн., в тому числі 31150,24
грн. основного боргу, 1087,27 грн. пені та 1602,02 грн.3%
річних. з підстав ст.ст. 161, 162, 214 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
,
посилаючись на невиконання договору поставки від 17.09.2001 р.
№ 08/111-139.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
17.11.2003р. у позові було відмовлено.
Позивач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від
10.02.2004р. скаржнику відмовлено у відновленні процесуального
строку для подачі апеляційної скарги та апеляційну скаргу
повернуто без розгляду.
В касаційних скаргах позивач просить ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 10.02.2004р. та рішення
господарського суду Запорізької області від 17.11.2003р.
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 10.02.2004р. апеляційну скаргу ВАТ “КР”
відмовлено у відновленні процесуального строку на подання
апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Ухвала вмотивована тим, що наведені скаржником причини пропуску
строку не можна визнати поважними.
Згідно ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься, протягом 10 днів з
дня прийняття рішення місцевим судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину
рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до
ст. 84 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 53 цього Кодексу за заявою
сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений строк.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення
процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного
захисту порушених прав особи.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних
обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин
пропуску строку.
За приписом ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення та ухвали
розсилаються сторонам не пізніше п’яти днів після їх прийняття.
Згідно ж п. 6 Роз’яснення Вищого господарського суду України від
28.03.2002р. № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування
розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України”
( v_366600-02 ) (v_366600-02)
, до кола поважних причин слід відносити,
зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського
суду після закінчення зазначеного процесуального строку.
Суд не врахував наведене, як і не надав належної оцінки тому, що
рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2003р.
ВАТ “КР” отримало лише 02.12.2003 р., як і причинному зв’язку
пропуску позивачем встановленого законом процесуального строку.
Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу не можна визнати законною
й обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 - 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “КР” задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
10.02.2004р. скасувати і справу передати цьому ж суду для
прийняття апеляційної скарги ВАТ “КР” на рішення господарського
суду Запорізької області від 17.11.2003р. до розгляду.