ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2004 справа N 32/538
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
судовому засіданні
касаційну скаргу
на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 09.12.2003
у справі № 32/538
господарського суду м. Києва
за позовом Військового прокурора Дарницького
гарнізону в інтересах держави в
особі Казенного підприємства "КРМЗ"
до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
треті особи Державна компанія з експорту та
імпорту продукції і послуг
військового та спеціального
призначення "УСЕ",
Дочірнє підприємство Державної
компанії "УСП",
Державна госпромрозрахункова
зовнішньоторговельна та
інвестиційна фірма "УІМ"
про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: присутній
від відповідача: присутній
від третіх осіб: присутній
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 14.11.2003 у справі
№ 32/538 позов задоволено: податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва № 291-23/4-08476067/1914 від
18.06.2003 визнано недійсним; стягнуто з ДПІ у Дарницькому районі
м. Києва на користь позивача витрати по оплаті державного мита у
розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного
господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2003
у справі № 32/538 апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
зв'язку з неподанням доказів надсилання її копії третім особам.
У касаційній скарзі ДПІ у Дарницькому районі м. Києва просить
скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
09.12.2003 у справі № 32/538 та направити справу до Київського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження з мотивів неправильного застосування апеляційним
господарським судом п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх
осіб, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність
застосування господарським судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
до апеляційної
скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі, тобто зазначена норма не містить
прямої вказівки щодо надіслання копії апеляційної скарги третій
особі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не
додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Повертаючи відповідачу без розгляду апеляційну скаргу,
господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що
відповідач не надав доказів надіслання копії скарги третім особам
у справі.
Однак, висновки Київського апеляційного господарського суду про
те, що ненадіслання копії апеляційної скарги третій особі є
підставою для повернення останньої згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
є помилковими з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 18, 21 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
сторонами в судовому процесі є позивач і
відповідач, а треті особи не є сторонами, а лише входять до складу
учасників судового процесу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного
права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено
позовну вимогу.
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва подано докази надіслання копії
апеляційної скарги позивачу у справі - поштові квитанції №№ 731,
732 від 22.11.2003 та описи вкладення у цінні листи від 22.11.2003
з зазначенням про надіслання позивачу апеляційної скарги, тобто
виконано вимоги ч. 3 ст. 94, ст. 95 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
З огляду на викладене, оскаржену ухвалу господарського суду
апеляційної інстанції не можна визнати законною і обгрунтованою, у
зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа - передачі на
розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва задовольнити.
Скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
09.12.2003 у справі № 32/538.
Апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 21.11.2003
№ 31885/9/10-008 на рішення господарського суду м. Києва від
14.11.2003 у справі № 32/538 передати на розгляд до Київського
апеляційного господарського суду.