ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2004 Справа N 31/446
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого-Першикова Є.В.,
Суддів: Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "XXX"
на постанову від 29.01.04 p.
Київського апеляційного господарського суду
зі справи №31/446
господарського суду м.Києва
за позовом ТОВ "XXX"
до ФДМУ
3-тя особа ВАТ "YYY"
3-тя особа АТ "ZZZ"
про укладення договору
за участю представників сторін:
позивача : А.А.А. (дов. №90 від 18.09.03 p.)
відповідача: Б.Б.Б. (дов. №1 від 08.01.04 p.)
3-ті особи:
ВАТ "YYY" А.А.А. (дов. №192 від 04.11.03 p.)
За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 29.04.04 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Рішенням Господарського суду м. Києва (суддя Качан Н.І.) від
14.11.2003 у позов задоволене. Зобов'язано Фонд державного майна
України укласти з переможцем конкурсу - Товариством з обмеженою
відповідальністю "XXX" договір купівлі - продажу акцій Відкритого
акціонерного товариства "YYY" у кількості 4 5000 618 акцій, що
становить 45,83% статутного фонду ВАТ "YYY" на умовах,
запропонованого позивачем Договору. Стягнуто з Фонду державного
майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"XXX" державне мито у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського
суду від 29.01.04 у складі: головуючого Шипки В.В., суддів:
Алданової С.О., Дикунської С.Я. рішення місцевого господарського
суду скасовано, в позові відмовлено.
ТОВ "XXX" звернулось до Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного
господарського суду, вважаючи, що дана постанова прийнята
внаслідок неправильного застосування та порушення норм
матеріального права, а тому просить її скасувати, рішення
місцевого господарського суду залишити без змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу ТОВ "XXX" на постанову Київського апеляційного
господарського суду, заслухавши представників сторін, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності їх оцінки судом, а
також правильність застосування норм матеріального права відзначає
наступне:
Господарським апеляційним судом при розгляді справи було
встановлено, що XX.XX.2001р. в офіційному друкованому виданні
фонду державного майна України "Відомості приватизації" було
опубліковано інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з
повторного продажу пакета акцій ВАТ "XXX" у кількості 4500618
акцій, що становить 45,83% статутного фонду товариства.
Згідно з ст. 7 "Положення про порядок проведення конкурсів з
продажу пакету акцій відкритих акціонерних товариств, створених у
процесі приватизації та корпоратизації" ( z0665-00 ) (z0665-00)
від
13.09.2000р. за № 1908/11/271, було визначено остаточного
переможця конкурсу - ТОВ "XXX", що підтверджується протоколом № 2
від 13.08.2001р. та відповідним рішенням Фонду Держмайна України.
Зазначені обставини встановлені судом і при розгляді справи №
40/131 та відповідно до ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
потребують додаткового доказування.
Інформацію про перемогу на конкурсі було опубліковано в газеті
"Ділова столиця" та "Відомості приватизації" XX.XX.2001р. ТОВ
"XXX" та Фонд державного майна України уклали договір купівлі -
продажу № КПП - 335, згідно з яким Фонд державного майна України,
як продавець, зобов'язався передати у власність покупцю пакет
акцій, а ТОВ "XXX", як покупець, придбав акції та зобов'язався
сплатити за нього обумовлену договором ціну.
Рішенням господарського суду м. Києва № 40/131 від 21.11.2002р.,
яке залишено без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.02.03, спірний договір купівлі -
продажу пакету акцій було визнано недійсним з моменту його
укладання. Підставою для визнання договору недійсним визначено
помилку відповідача, а саме: відсутність емісії акцій ВАТ "YYY".
Апеляційним судом при розгляді справи було встановлено, що
реєстрація випуску акцій ВАТ "YYY" була здійснена тільки в лютому
2003р. Однак, в 2001р. внаслідок допущеної помилки був проведений
конкурс продажу пакету акцій, які фізично не існували, оскільки
конкурс було оголошено з продажу пакету акцій ВАТ "YYY", але на
момент його проведення реєстрація випуску акцій Відкритого
акціонерного товариства "YYY" здійснена не була, що не
заперечується позивачем. Крім того, на момент оголошення та
проведення конкурсу існували акції Державного акціонерного
товариства "YYY", про що свідчить свідоцтво про реєстрацію випуску
акцій, видане Міністерством фінансів України (X5 від XX.XX.1995р.
та № X6 від XX.XX.1996р.) та Державною комісією з цінних паперів
та фондового ринку № XX6 від XX.XX.1996р. Дана обставина і стала
підставою для визнання недійсним договору купівлі - продажу пакету
акцій ВАТ "YYY", укладеного в 2001р. з позивачем.
Апеляційний суд правомірно зазначив, що з п.7.6 Положення про
порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих
акціонерних товариств, створених у процесі приватизації та
корпоратизації ( z0665-00 ) (z0665-00)
вбачається, що остаточним результатом
конкурсу в процесі приватизації є укладання договору. В даному
випадку результат конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ "YYY", який
відбувся в 2001р. було визнано недійсним. В зв'язку з цим Фондом
державного майна України після набуття рішенням законної сили та
здійсненням реєстрації випуску акцій ВАТ "YYY", згідно з
свідоцтвом від XX.02.2003р. № X3, було видано наказ про
затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ "YYY" № XX3 від
XX.05.2003р., яким передбачено проведення конкурсу. Тобто,
результати попереднього конкурсу були анульовані і оголошено новий
конкурс з продажу вже існуючого пакету акцій ВАТ.
З урахуванням наведеного. Колегія суддів вважає. що постанова
апеляційного господарського суду відповідає чинному законодавству
і має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу ТОВ "XXX" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.04
p. у справі №31/446 залишити без змін.
Головуючий Є. Першиков
Судді : Г.Савенко
І.Ходаківська