ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2004 Справа N 29/523
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Першикова Є.В.
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу ПП "XXX"
на постанову від 22.01.04 p.
Київського апеляційного господарського суду
у справі №29/523
господарського суду м.Києва
за позовом ПП "XXX"
до ДПІ у H-ському районі м.Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
позивача: А.А.А. директор
відповідача: не з'явились
За згодою сторони відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 29.04.04 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Ухвалою господарського суду м.Києва (суддя Усатенко І.В.) від
27.10.03 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського
суду у складі: головуючого Фролової Г.М., суддів: Полянського
А.Г., Шипки В.В. від 22.01.04 ухвала місцевого господарського суду
залишена без змін.
ПП "XXX" звернулось до Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного
господарського суду, вважаючи, що дана постанова прийнята
внаслідок неправильного застосування та порушення норм
процесуального права, а тому просить її скасувати, справу
направити на новий розгляд.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу ПП "XXX" на постанову Київського апеляційного
господарського суду, заслухавши представника позивача, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності їх оцінки судом, а
також правильність застосування норм процесуального права
відзначає наступне:
Київським апеляційним господарським судом було встановлено, що ПП
"XXX" звернулося до суду з позовом про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень ДПІ у H-ському районі м.Києва від
24.03.2003р. №0001762310/0, від 01.08.2003р. №0001762310/3 та
першої податкової вимоги від 04.08.2003р. №1/3772 про застосування
до позивача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Спірні
податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту
перевірки від 17.03.2003р. №000649, яким встановлено порушення
позивачем ст. 15 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
, а саме:
торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності
ліцензії на роздрібну торгівлю.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2003р. було
порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до
розгляду. Цією ж ухвалою позивача було зобов'язано надати
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;
письмове нормативне обґрунтування позовних вимог; допустимі докази
в підтвердження позовних вимог; належним чином засвідчені копії
документів, на які є посилання в акті перевірки, що є в додатках
до позовної заяви, на підставі яких зроблені висновки відповідачем
про порушення податкового законодавства (оригінали для огляду в
судовому засіданні).
Позивач вимог даної ухвали не виконав, в судове засідання не
з'явився. Апеляційним судом також було встановлено, що причини
невиконання вимог вищезазначеної ухвали та неявки в судове
засідання позивач суду не повідомив.
Ухвалою місцевого господарського суду від 25.09.2003р. розгляд
справи було відкладено на 27.10.2003р., зобов'язано позивача
виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Позивач вдруге в судове засідання не з'явився та не подав суду без
поважних причин витребувані господарським судом матеріали.
Таким чином, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від
05.09.2003р. та від 25.09.2003р. ПП "XXX" не виконало, причини
невиконання місцевому суду не навело.
Відповідно до п.25 Постанови Кабінету Міністрів України від
30.07.1996р. №854 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі
алкогольними напоями" ( 854-96-п ) (854-96-п)
підприємства громадського
харчування повинні мати прейскуранти цін на алкогольні напої, де
зазначаються назва напою, вміст пляшки, ціна за пляшку, ціна за 50
та 100 мл напою у грошовій одиниці України. Прейскурант на
алкогольні напої підписується керівником та бухгалтером
підприємства, скріплюються печаткою і повинні бути доступні для
ознайомлення споживача. У разі оптової (включаючи імпорт та
експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензії (патентів) або з порушенням установлених правил
торгівлі ними до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді 200 відсотків вартості
партії товару, але не менше 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
). З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає,
що місцевий та апеляційний суди обгрунтовано дійшли до висновку
про неможливість вирішити спір по суті, оскільки неможливо дійти
висновку про наявність чи відсутність порушень правил торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами з боку позивача без
подання витребуваних судом документів.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що
місцевий суд правомірно дійшов до висновку про залишення позову
без розгляду на підставі зазначеної статті.
Що стосується посилання скаржника на неотримання ним ухвал
місцевого суду від 25.09.03 та від 27.10.03, то воно не
приймається до уваги, оскільки на оригіналах цих ухвал, які
знаходяться в матеріалах справи, маються відмітки суду про
направлення їх копій позивачу та відповідачу по справі.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова
апеляційного суду відповідає нормам чинного процесуального права і
має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу ПП "XXX" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.04
p. у справі №29/523 залишити без змін.
Головуючий Є. Першиков
Судді : Г.Савенко
І.Ходаківська