ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2004 Справа N 10/536
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В.
суддів Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Приватного малого підприємства "XXX"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 12 січня 2004 р.
за позовом Державної податкової інспекції у H-cькому районі
Сумської області
до Приватного малого підприємства "XXX"
про звернення стягнення на активи у сумі 4385,22 грн.
та за зустрічним
позовом Приватного малого підприємства "XXX"
до Державної податкової інспекції у H-cькому районі
Сумської області
про визнання недійсним податкового повідомлення -
рішення
в судовому засіданні взяли участь представники сторін:
від відповідача: А.А.А. д. від 24.04.2004 p.
від відповідача: Б.Б.Б. д. № 384/10-010
Державною податковою інспекцією у H-cькому районі Сумської області
у вересні 2003р. заявлений позов до Приватного малого підприємства
"XXX" про звернення стягнення на активи боржника у сумі 4385,22
грн. в рахунок погашення податкового боргу.
Приватним малим підприємством "XXX" заявлений зустрічний позов про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у H-cькому районі від 20.05.2002 №
1054/10/21105766/44, яким підприємству донараховано 578,50 грн.
фінансових санкцій за порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
Рішенням господарського суду Сумської області від 4 грудня 2003р.,
ухваленим суддею Малафєєвою І.В., задоволені позовні вимоги ДПІ
про звернення стягнення на активи боржника у сумі 4385,22 грн. в
рахунок погашення податкового боргу з огляду на вимоги підпункту
3.1.1 пункту 3.1. статті 3 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
. У задоволенні зустрічного позову
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у H-cькому районі від 20.05.2002 №
1054/10/21105766/44 відмовлено
Харківський апеляційний господарський суд у складі: головуючого
Лащенко Л.Д., суддів Бабакова Л.М., Погребняк В.Я. ухвалою від 12
січня 2004р. апеляційну скаргу Приватного малого підприємства XXX"
повернув без розгляду на підставі пункту 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. В
ухвалі зазначено про те, що Підприємство подало скаргу після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку.
Приватне мале підприємство "XXX" звернулось з касаційною скаргою
до Вищого господарського суду України, в якій оскаржується ухвала
апеляційного господарського суду від 12 січня 2004 року і просить
цю ухвалу апеляційного суду скасувати як таку, що винесена з
порушенням норм господарського процесуального права, а саме пункту
4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
. Підприємство, обґрунтовуючи касаційну скаргу
приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, зауважує на тому, що оспорюване рішення
господарського суду Сумської області датоване 4 грудня 2003р., а
повний текст рішення був належно оформлений та підписаний 5 грудня
2003р.і відповідно останній день строку на його оскарження
припадає на 15 грудня 2003р. Наголошує на безпідставному
поверненні апеляційної скарги, оскільки строк на оскарження
підприємством (15 грудня 2003р.) не пропущений.
Державною податковою інспекцією у H-cькому районі Сумської області
відзив на касаційну скаргу не надісланий.
Вищий господарський суд України заслухавши доповідь судді
Добролюбової Т.В., у присутності представників сторін, які
підтримали свої доводи, перевіривши правильність застосування
апеляційним судом приписів процесуального законодавства, відзначає
наступне.
Підставою для повернення апеляційної скарги Приватного малого
підприємства "XXX" апеляційна інстанція визначила пункт 4 статті
97 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки апеляційна скарга подана судові з пропуском встановленого
для цього терміну, з посиланням на відсутність клопотання про
відновлення цього строку.
Рішення господарського суду Сумської області у справі датоване 4
грудня 2003р. З тексту рішення вбачається, що воно було підписане
суддею 5 грудня 2003р. Відповідно до вимог статті 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину - з
дня підписання рішення. Тобто строк на апеляційне оскарження цього
рішення починає перебіг з 6 грудня 2003р і спливає 16 грудня
2003р. (останній день 15 грудня 2003р. о 24 год. 00 хв.), оскільки
згідно приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
перебіг процесуального строку, обчислюваного
роками, місяцями або днями, починається наступного дня після
календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
До касаційних матеріалів залучена апеляційна скарга оформлена
належно з відміткою суду про отримання цієї скарги 22 грудня 2003
року та конверт, поштовий штамп якого доводить факт скерування
апеляційної скарги Приватного малого підприємства "XXX" до суду 15
грудня 2003р. Тобто 10-денний строк на апеляційне оскарження
підприємством не пропущено. Відзначається, що вимоги до форми і
змісту ухвали, викладені у статті 86 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не були враховані при винесенні
оскаржуваної ухвали, оскільки зазначивши в мотивувальній частині
про подання апеляційної скарги після закінчення строку,
встановленого для її подання, не зазначено про її дату, строк
надходження.
За таких обставин перевірена ухвала апеляційної інстанції підлягає
скасуванню. а касаційна скарга Підприємства підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 108, 111-5, 111-7,
111-9, 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня
2004 року у справі № 10/536 скасувати.
Справу скерувати до Харківського апеляційного господарського суду
для розгляду апеляційної скарги Приватного малого підприємства
"XXX" від 15.12.2003.
Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "XXX"
задовольнити.
Головуючий Т.Добролюбова.
Судді Т.Гоголь
Л.Продаєвич