ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2004 Справа N 9/314
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Першикова Є.В.
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу ДПІ у H-ському районі Чернівецької
області
на постанову від 30.12.03 p.
Львівського апеляційного господарського суду
у справі №9/314
господарського суду Чернівецької області
за поданням ДПІ у H-ському районі Чернівецької області
до ДП "XXX" ТОВ "YYY"
про продовження терміну застосування адміністративного арешту
активів платника податків
за участю представників сторін:
позивача: А.А.А. (дов. від 07.04.04 p.), Б.Б.Б. (дов. від 28.10.03
p.)
відповідача: В.В.В. (дов. №435 від 07.11.03 p.)
У слуханні справи оголошувалась перерва до 29.04.04 p.
За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 29.04.04 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області (судді Чорногуз
М.Г., Бабак Л.М., Паскарь А.Д.) від 21.11.2003р. задоволене
подання ДПІ у H-ському районі Чернівецької області про продовження
терміну застосування адміністративного арешту активів платника
податків та продовжено повний адміністративний арешт активів ДП
"XXX" ТзОВ "YYY" на розрахункові рахунки, цукор-пісок згідно з
актами опису активів від 17.10.03р. та 12.11.03р. на строк 4320
годин, який потрібен для вирішення питання реалізації описаного
цукру.
Рішення мотивоване ст.ст. 124, 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. 9 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, своєчасністю звернення державного
податкового органу з поданням до суду, а також тим, що ДПІ у
H-ському районі Чернівецької області доведено правомірність
застосування адміністративного арешту на активи платника в межах
суми податкового боргу.
Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського
суду від 30.12.03 у складі: головуючого Юрченка Я.О., суддів:
Процика Т.С., Давида Л.Л. рішення місцевого господарського суду
скасовано, в позові відмовлено.
ДПІ у H-ському районі Чернівецької області звернулась до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана
постанова прийнята внаслідок неправильного застосування та
порушення норм матеріального права, а тому просить її скасувати,
рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без
змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу ДПІ у H-ському районі Чернівецької області на
постанову Львівського апеляційного господарського суду, заслухавши
представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності їх оцінки судом, а також правильність
застосування норм матеріального права відзначає наступне:
Щодо активів ДП "XXX" було застосовано адміністративний арешт
згідно з рішенням ДПІ у H-ському районі Чернівецької області № 7
від 18.11.2003р. На день подачі подання (19.11.2003р.) даний арешт
був чинний. Апеляційним судом було встановлено відсутність доказів
про те, що на виконання даного рішення ДПІ податковим керуючим
згідно з вимогами пп.9.4.3 п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
та п.7.8 Порядку
застосування адміністративного арешту активів платника податків
( z0865-01 ) (z0865-01)
, затвердженого наказам ДПА України № 386 від
25.09.2001р., було складено відповідний протокол про застосування
адміністративного арешту активів платника податків. Відповідно
адміністративний арешт не передбачає такої форми документу як акт
опису, а термін дії арешту описаних активів на день внесення
подання вже сплинув.
Апеляційним судом було встановлено, що судом першої інстанції не
було здійснено належної правової оцінки правомірності застосування
самого адмінарешту згідно з рішенням № 7 від 18.11.2003р. Зокрема,
в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували факт
здійснення відчуження активів ДП "XXX" без згоди ДПІ в період між
12.11.2003р. та 18.11.2003р., тобто періодом між винесеними другим
і третім рішеннями. В зв'язку з викладеним апеляційним судом
правомірно зроблено висновок про те, що не підтверджено факт
правомірності винесення рішення, про продовження дії якого
направлено подання, оскільки відсутність таких доказів стверджує
про порушення під час винесення рішення ДПІ № 7 від 18.11.2003р.
пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
або п.9.7 ст.9 цього ж Закону
( 2181-14 ) (2181-14)
, оскільки прямо заборонено повторне накладення
адмінарешту за підставами накладення першого адмінарешту в разі
закінчення граничного строку застосування цього арешту.
Апеляційним судом при розгляді справи було встановлено, що гідно з
поданими у ДПІ у H-ському районі Чернівецької області заявами ПП
"ZZZ" та ТОВ "QQQ" від 28.11.2003р. власником майна, яке описане
актами від 17.10.2003р. та 12.11.2003р., є зазначені юридичні
особи. Відповідного рішення щодо прийнятих до розгляду заяв ПП
"ZZZ" та ТОВ "QQQ" ДПІ на момент розгляду справи не надала. Актом
перевірки ДПІ у H-ському районі від 10.12.2003р. фактично
встановлено, що цукор-пісок на момент проведення його опису не
належав ДП "XXX", а знаходився на його зберіганні, як перероблена
на підставі договору на переробку давальницької сировини
продукція.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова
Львівського апеляційного господарського суду відповідає нормам
чинного законодавства і має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу ДПІ у H-ському районі Чернівецької області
залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
30.12.03 p. у справі №9/314 залишити без змін.
Головуючий Є. Першиков
Судді : Г.Савенко
І.Ходаківська