ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2004 Справа N 30/73-03-2060
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого М. Остапенка,
суддів: Є. Борденюк, В. Харченка,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
(ТОВ) "XXX"
на постанову від 24.02.2004
Одеського апеляційного господарського суду
за заявою ТОВ "XXX"
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами
у справі № 30/73-03-2060
за позовом H-ського районного споживчого товариства
до ТОВ "XXX"
про зобов'язання звільнити нежитлове
приміщення
В судове засідання представники сторін не з'явились
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Н-ське районне споживче товариство звернулося до господарського
суду з позовом про зобов'язання ТОВ "XXX" звільнити нежитлові
приміщення загальною площею 297,3 кв. м. у будинку "YYY" у зв'язку
з закінченням терміну дії договору оренди.
Рішенням господарського суду Одеської області від 29.04.2003
позовні вимоги Н-ського районного споживчого товариства
задоволені; зобов'язано ТОВ "XXX" звільнити раніше орендовані
нежитлові приміщення загальною площею 297,3 кв.м., розташовані на
другому поверсі у будинку № 88 по вул. Л-на у м. Н-ську ("YYY")
шляхом виселення ТОВ "XXX" з вказаних приміщень; стягнуто з ТОВ
"XXX" витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
08.07.2003 рішення господарського суду Одеської області від
29.04.2003 залишено без змін.
ТОВ "XXX", звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення
господарського суду Одеської області від 29.04.2003 р. за
нововиявленими обставинами, вказує на те, що після прийняття
рішення по даній справі йому стало відомо про існування наказу №
156 від 27.06.1977р., виданого управлінням торгівлі Одеської
області на виконання листа Міністерства торгівлі УРСР від
07.04.1977р. за № 08-09, відповідно до якого частина торгівельної
мережі Н-ської райспоживспілки з товарно-матеріальними цінностями
та основними фондами були передані Н-ському смішторгу, у тому
числі і будівлю "YYY". За основні фонди Н-ський смішторг у період
з 10.01.1979 р. по 10.04.1983 р. по зобов'язанням за №№ 3 - 20,
перерахував H-ській райспоживспілці 81518,00 крб.
На думку заявника, свідоцтво про право власності від 10.07.1968р.
за № 5 видане H-ській райспоживспілці не має законної сили,
оскільки власником будівлі по вул. Л-на, 88 став Н-ський смішторг,
відповідно акту прийому-передачі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2003 р.
(суддя Рога Н.В.) відмовлено у задоволені заяви ТОВ "XXX" про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом H-ського
районного споживчого товариства до ТОВ "XXX" про зобов'язання
звільнити нежитлові приміщення. Даною ухвалою рішення
господарського суду Одеської області від 29.04.2003р. про
зобов'язання ТОВ "XXX" звільнити раніше орендовані нежитлові
приміщення площею 297,3 кв.м, розташовані на другому поверсі
будинку № 88 у м. Н-ськ по вул. Л-на шляхом виселення ТОВ "XXX" з
вказаних приміщень залишено без змін.
Ухвала суду мотивована тим, що наданий заявником до суду наказ №
156 від 27.06.1977р. Управління торгівлі виконкому Одеської
обласної ради депутатів трудящих, звіт по передачі основних
засобів по системі H-ського РСТ організаціям Міністерства торгівлі
(смішторгу), строкові зобов'язання по формі № 876 Н-ського
смішторгу №№ 3 - 20 за період з 10.01.1979р. по 10.04.1983р.,
перелік основних засобів, що підлягали передачі смішторгу Н-ським
РСТ, серед яких значиться будинок "YYY", як факти, що можна
визначити нововиявленими не можуть бути взяті до уваги, оскільки,
предметом розгляду по даній справі, було зобов'язання по
звільненню ТОВ "XXX" орендованих приміщень частини будівлі "YYY"
загальною площею 297,3 кв.м., у зв'язку з несплатою орендної плати
та закінченням дії договору оренди № 11 від 01.01.1998р. Питання
про визнання права власності на будівлю № 88 у м. Н-ську по вул.
Л-на, господарським судом не розглядалось.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
24.02.2004 (колегія суддів: Ліпчанська Н.В., Андрєєва Е.І.,
Журавльов О.О.) ухвалу господарського суду Одеської області від
08.12.2003 р. залишено без змін з тих же мотивів.
У поданій касаційній скарзі відповідач просить постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 24.02.2004 скасувати, як
прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачається, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може переглянути прийняте
ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути
відомі заявникові.
Істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з
матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають
на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином,
значення для об'єктивного розгляду спору.
Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та
апеляційної інстанції, що наданий заявником до суду наказ № 156
від 27.06.1977р. Управління торгівлі виконкому Одеської обласної
ради депутатів трудящих не має значення для правильного вирішення
спору, оскільки предметом розгляду справи не є визнання права
власності на нежитлові приміщення загальною площею 297,3 кв. м.,
що розташовані на другому поверсі у будинку № 88 по вул. Л-на у м.
Н-ську ("YYY").
Крім того, посилання скаржника на знаходження на його балансі
спірної будівлі вже розглядалось судом, і як зазначено у судових
рішення по справі, знаходження майна на балансі підприємства не є
безспірною ознакою його права власності.
З таких обставин, ухвала та постанова у справі відповідають
законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав
для їх зміни чи скасування не має.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "XXX" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
24.02.2004 у справі № 30/73-03-2060 залишити без змін.
Головуючий, суддя М.Остапенко
Судді: Є.Борденюк
В.Харченко