ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2004 року Справа N 32/675
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у
судовому засіданні Солом'янському районі м. Києва
касаційну скаргу
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.04
у справі господарського суду м. Києва
за позовом ПФ "Т"
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача
від відповідача не зявились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 07.11.2003 року господарського суду м. Києва
відмовлено в задоволенні позову щодо визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від 03.03.03 № 0001422310/0
прийнятого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.
Судове рішення мотивоване порушенням позивачем вимог ст. 1 та ч.
22 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
(далі Закон), оскільки на час
проведення перевірки та винесення спірного податкового
повідомлення-рішення зберігання алкогольних напоїв та тютюнових
виробів позивачем здійснювалось в місцях, не внесених до Єдиного
реєстру. Довідка про внесення місць зберігання алкогольних напоїв
та тютюнових виробів до Єдиного реєстру у позивача відсутня.
Відповідна довідка отримана останнім після винесення податкового
повідомлення-рішення. Зазначені обставини позивачем визнаються.
Постановою від 28.01.04 Київського апеляційного господарського
суду рішення від 07.11.2003 року скасовано, прийняте нове рішення
про задоволення позовних вимог з тих підстав, що Законом не
встановлено строків внесення місць зберігання оптових партій
алкогольних напоїв до Єдиного реєстру, крім того відповідач вже
здійснював реєстрацію місця зберігання ПФ "Т" оптових партій
алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою м. Київ,
вул.Василенка.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного
господарського суду ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28.01.04,
посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм матеріального
права, зокрема, ч. 22 ст. 15 Закону ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
, котрим
передбачено порядок реєстрації місць зберігання алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, а також ст. 17 Закону ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
, яка
встановлює відповідальність за порушення норм згаданого вище
Закону ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального права при
винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним
касаційну скаргу задовольнити частково.
Постановляючи судові рішення господарські суди не надали
необхідної правової оцінки наявним у справі доказам, зокрема, акту
перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 27.02.03 №
000082 щодо встановлених в ньому обставин, та предмету спору у
цьому зв'язку, а також оспореному повідомленню-рішенню, прийнятому
на підставі іншого акта.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що спір був
розглянутий судами не в повному обсязі, що є порушенням принципу
всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі
обставин справи в їх сукупності, що призвело до прийняття
незаконних та необгрунтованих судових рішень.
Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішеннях суду,
рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
На підставі зазначеного вище, керуючись статтями 111-5, 111-7, п.
3 ст. 111-9, ст. ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову від 28.01.04 Київського апеляційного господарського суду
та рішення від 07.11.03 господарського суду м. Києва зі справи
№ 32/675 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.