ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28.04.2004                                  Справа N 16/484
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
                         Черногуза Ф.Ф – головуючого,
                         Михайлюка М.В.,
                         Невдашенко Л.П.,
 
розглянувши у відкритому дочірнього підприємства “Торговий дім
засіданні матеріали      “Сандора” товариства з обмеженою
касаційної скарги        відповідальністю “Сандора”, с.
                         Миколаївське, Миколаївської обл. (далі
                         – ДП “Торговий дім “Сандора” ТОВ
                         “Сандора”)
 
на постанову             Донецького апеляційного господарського
                         суду від 28.01.2004
 
у справі                 господарського суду Донецької області
                         № 16/484
 
за позовом               ДП “Торговий дім “Сандора” ТОВ
                         “Сандора”
 
до                       приватного підприємця Отта Михайла
                         Юрійовича, м. Донецьк (далі – ПП Отт
                         М.Ю.)
 
про   стягнення 3 009 грн. 50 коп.
 
представники:
 
позивача –
відповідача -
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
В   позовній   заяві  позивач  просить  стягнути  з  відповідача
заборгованість в сумі 2920 грн. 03 коп. та пеню в сумі  89  грн.
47  коп.  В  обгрунтування своїх вимог  позивач  посилається  на
договір поставки та накладні.
 
Господарський    суд    Донецької    області    рішенням     від
02.12.2003-05.12.2003 провадження по справі на підставі  п.  1.1
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        
припинив  у зв’язку з відсутністю предмета спору, і в  стягненні
пені відмовив.
 
Донецький   апеляційний   господарський   суд   постановою   від
28.01.2004   залишив   без  змін  рішення  господарського   суду
Донецької області.
 
В  касаційній  скарзі ставиться питання про  скасування  судових
рішень  з  підстав неправильного застосування норм матеріального
та процесуального права.
 
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали  справи,  Вищий господарський суд України  вважає,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно  до  ст.  4 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
          Цивільні  права  і
обов’язки  виникають із договору, адміністративних актів,  інших
дій громадян і організацій тощо.
 
Між   сторонами   26.05.2003  був  укладений  договір   поставки
№  08-04/2003, за яким позивач зобов’язався передати відповідачу
у  власність  товар, а останній зобов’язався оплатити  отриманий
товар.
 
Договором  не  визначено з якого моменту у  відповідача  виникає
зобов’язання оплатити товар.
 
В  даному випадку суд застосував ст. 165 ЦК України ( 435-15  ) (435-15)
        ,
де   передбачено,  що  якщо  строк  виконання  зобов’язання   не
встановлений  або  визначений  моментом  витребування,  кредитор
вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в
будь-який час.
 
Боржник повинен виконати дане зобов’язання в семиденний строк  з
дня  пред’явлення  вимоги кредитором, якщо  обов’язок  негайного
виконання   не  випливає  з  закону,  договору  або  із   змісту
зобов’язання.
 
Судами   першої   і   апеляційної  інстанції   встановлено,   що
відповідачем вартість отриманої продукції оплачена.
 
Межі перегляду справи в касаційній інстанції визначені ст. 111-7
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        .  На
відміну  від  апеляційної інстанції касаційний суд не  розглядає
справу повторно, не встановлює обставин, не вирішує питання  про
їх   доведеність  чи  недоведеність,  а  перевіряє  застосування
апеляційною   інстанцією  норм  матеріального  і  процесуального
права.
 
Оскаржувана  постанова  грунтується  на  законі,  а  наведені  в
касаційній  скарзі  підстави для її скасування  не  відповідають
фактичним обставинам і вимогам Закону.
 
Керуючись    ст.ст.    111-5,   111-7,   111-9    Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський
суд України
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
Постанову  Донецького  апеляційного  господарського   суду   від
28.01.2004 у справі № 16/484 залишити без змін, касаційну скаргу
– без задоволення.