ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28.04.2004                                   Справа N 9/1242
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
                         Черногуза Ф.Ф. – головуючого,
                         Михайлюка М.В.,
                         Невдашенко Л.П.,
 
розглянувши у            товариства з обмеженою відповідальністю
відкритому засіданні     “Добробут”, с. Голуб’ятин, Житомирської
матеріали касаційної     обл. (далі – ТОВ “Добробут”)
скарги                   
 
на постанову             Житомирського апеляційного
                         господарського суду від 20.01.2004
 
у справі                 господарського суду Житомирської області
                         № 9/1242
 
за позовом               відкритого акціонерного товариства
                         “Енергопостачальна компанія
                         “Житомиробленерго”, м. Житомир
                         (далі – ВАТ “ЕК “Житомиробленерго”)
 
до                       ТОВ “Добробут”
 
про   стягнення 87 534 грн. 80 коп.
 
представники:
 
позивача – Радківський В.Ю.
відповідача - Сероветкін О.А.
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
В  позовній  заяві позивач просить стягнути з відповідача  66365
грн.  73 коп. боргу за використану електричну енергію, 4342 грн.
39  коп.  пені,  15961  грн. 11 коп. інфляційних,  865  грн.  65
коп. 3% річних.
 
Господарський  суд Житомирської області рішенням від  25.07.2003
позов задовольнив частково в сумі 21839 грн. 51 коп. , 863  грн.
99 коп. пені, 1085 грн. 25 коп. інфляційних, 178 грн. 30 коп. 3%
річних та судові витрати, відстрочивши виконання рішення.
 
Житомирський   апеляційний  господарський  суд  постановою   від
20.01.2004 апеляційну скаргу позивача задовольнив частково.
 
Рішення  господарського суду Житомирської області від 25.07.2003
залишив  без  змін, виключивши з мотивувальної  частини  рішення
посилання  на  відмову в задоволенні позову в частині  стягнення
44526 грн. 22 коп. основного боргу 3590 грн. 03 коп. пені, 13283
грн.  32  коп. , інфляційних та 711 грн. 10 коп. , 3%  річних  у
зв’язку із пропуском строку позовної давності.
 
В  касаційній скарзі ставиться питання про скасування  постанови
апеляційної  інстанції  з  підстав невірного  застосування  норм
матеріального та процесуального права.
 
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали  справи,  Вищий господарський суд України  вважає,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Між  позивачем та сільськогосподарським виробничим  кооперативом
“Дружба”,   правонаступником  якого  став  ТОВ  “Добробут”   був
укладений   договір   №  23  від  28.08.2000   на   користування
електричною  енергією. За несвоєчасні розрахунки за  використану
енергію передбачена пеня у розмірі первісної ставки НБУ за кожну
добу до дня фактичної оплати.
 
01.10.2002  між сторонами укладено договір № 23 на  користування
електричною  енергією. Також між позивачем і СВК  “Дружба”  була
укладена угода про реструктуризацію боргу в сумі 73552  грн.  87
коп.  зі  щоквартальною сплатою 3677 грн. 64 коп. на  протязі  5
років.
 
Відповідно до ст. 161 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
         зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк.
 
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання згідно
ст. 214 ЦК на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу,
а також 3% річних з простроченої суми.
 
Апеляційний  господарський суд всебічно  і  повно  з’ясував  всі
обставини справи, належним чином оцінив докази, що мали значення
для її розгляду і вирішення спору по суті.
 
Керуючись    ст.ст.    111-5,   111-7,   111-9    Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський
суд України
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
Постанову  Житомирського  апеляційного господарського  суду  від
25.07.2003 у справі № 9/1242 залишити без змін, касаційну скаргу
– без задоволення.