ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2004 Справа N 190/3-2003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О.
Фролової Г.Н.
за участю представників:
позивача не з'явилися (про час і місце судового засідання
повідомлені належно)
відповідача А.А.А. - дов. від 20.04.2004 р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у H-ському районі
на постанову від 01.12.2003 р. Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 190/3-2003 господарського суду Київської
області
за позовом Акціонерного товариства "XXX"
до Державної податкової інспекції у H-ському районі
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення
№ 156/23 від 03.06.2003 р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 10.09.2003р. господарським судом Київської області на
підставі статті 41 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
було призначено проведення судово - бухгалтерської
експертизи первинних бухгалтерських документів АТ "XXX" та
визначені питання перед експертом. Крім того, на підставі статті
79 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
у зв'язку з призначенням експертизи
провадження у справі було припинено.
Не погоджуючись з визначеним судом переліком питань, поставлених
експерту, ДПІ у H-ському районі подала апеляційну скаргу на
вказану ухвалу, яка була переглянута Київським апеляційним
господарським судом в апеляційному порядку та залишена без змін
постановою від 01.12.2003р.
Ухвалюючи постанову, Київський апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що вказана ухвала прийнята відповідно до норм
процесуального права.
ДПІ у H-ському районі подала до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.12.2003р., просить ухвалу від
10.09.2003р. та постанову скасувати з підстав не відповідності їх
нормам процесуального права, зокрема, статті 41 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
стосовно визначення
питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
АТ "XXX" надіслана заява, в якій воно просить розгляд касаційної
скарги здійснити за її відсутністю, при цьому не заперечує щодо
задоволення касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутнього у
судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та
відповідальність судового експерта, організація проведення
експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом
України "Про судову експертизу" ( 4038-12 ) (4038-12)
та Господарським
процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Приписами статті 41 вказаного Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
визначено, що
експертиза може бути призначена як за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, так і з ініціативи самого суду в будь - якій
стадії процесу до прийняття рішення зі спору.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському
суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, але
остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в
ухвалі.
Відповідно до статей 106 та 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визначення його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, тобто приписи вказаних статей надають
право перевірки в апеляційному та касаційному порядку лише тих
ухвал, щодо яких це прямо зазначено у відповідній статті
Господарського процесуального Кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, якою регламентовано порядок призначення і проведення
судової експертизи, не передбачає можливості оскарження ухвали,
винесеної з цього питання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова
Київського апеляційного господарського суду підлягає залишенню без
змін з підстав, викладених у цій постанові.
На підставі викладеного, керуючись статтями 41 та 106, пунктом 1
статті 111-9, статтями 111-10, 111-11, 111-12, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 10.09.2003 р. господарського суду Київської області та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
01.12.2003 р. у справі № 190/3-2003 господарського суду Київської
області залишити без зміни, а касаційну скаргу ДПІ у H-ському
районі - без задоволення
Головуючий Т. Дроботова
Су д д і Н. Волковицька
Г. Фролова