ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2004                                     Справа N 24/300

                             м. Київ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Фірма “Р”

на   ухвалу  Київського  апеляційного  господарського  суду  від

04.02.2004р.

у справі № 24/300

за позовом Приватного підприємства “Фірма “Р”

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича

фірма “М”;

    2) Фірми “Вітал-ТЄР”;

    3) Підприємства з іноземними інвестиціями “В”

про   визнання недійсним договору,

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   господарського  суду  міста  Києва  від   20.11.2003р.

прийнято    до    розгляду   заяву   Товариства   з    обмеженою

відповідальністю “Науково-виробнича фірма “М” (відповідач 1) про

перегляд рішення господарського суду м. Києва у справі №  24/300

за нововиявленими обставинами.

Не  погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Приватне  підприємство

“Фірма   “Р”   звернулося  до  суду  апеляційної   інстанції   з

апеляційною  скаргою,  у  прийнятті якої  відповідно  до  ухвали

Київського  апеляційного господарського  суду  від  04.02.2004р.

відмовлено  на  підставі ст.ст. 101, 103, 105, 106  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         (а.с.93).

У  поданій  до  Вищого  господарського суду  України  касаційній

скарзі   Приватне   підприємство  “Фірма  “Р”   просить   ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2004р.  та

ухвалу   господарського  суду  міста  Києва   від   20.11.2003р.

скасувати, а провадження у справі № 24/300 припинити.

Скаржник вказує на порушення та неправильне застосування  судами

двох   інстанцій   при   прийнятті   оскаржуваних   ухвал   норм

процесуального права.

Колегія  суддів,  приймаючи до уваги, що в силу  положень  ч.  2

ст.  111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , касаційні скарги на  ухвали

місцевого  або апеляційного господарських судів розглядаються  у

порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на  рішення

мўсцевого    господарського   суду,    постанови    апеляційного

господарського  суду,  проаналізувавши  на  підставі   фактичних

обставин справи застосування норм матеріального і процесуального

права   при   винесенні  оспорюваних  судових  актів,  знаходить

касаційну  скаргу такою, що не підлягає задоволенню з  наступних

підстав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         (права та обов’язки

сторін),   сторони  мають  право  оскаржувати   судові   рішення

господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

В  силу  статті  106  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          ухвали  місцевого

господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку

у  випадках,  передбачених Господарським процесуальним  кодексом

України  та  Законом України “Про відновлення  платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

Колегією  суддів  встановлено,  що  позивачем  оскаржувалася   в

апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про  прийняття

заяви про перегляд рішення господарського суду м. Києва у справі

№  24/300 за нововиявленими обставинами. Вказана ухвала винесена

на підставі ст. 113-1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Оскільки права сторін на оскарження такої ухвали стаття 1131 ГПК

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
         не передбачає, то колегія  суддів  вважає

правильним  висновок суду апеляційної інстанції  про  відмову  у

прийнятті  апеляційної скарги ПП “Фірма “Р” на ухвалу  місцевого

суду   від   20.11.2003р.  до  провадження,  яка   не   підлягає

оскарженню.

За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського

суду від 04.02.2004р. прийнята з урахуванням норм процесуального

права і підстав для її скасування чи зміни не має.

Що  ж  до  оскарження  у касаційній скарзі безпосередньо  ухвали

місцевого суду від 20.11.2003р. про прийняття до розгляду  заяви

про  перегляд  рішення господарського суду міста Києва  у  даній

справі  за  нововиявленими обставинами,  то  чинне  процесуальне

законодавство не передбачає право самостійного оскарження  ухвал

про  прийняття  таких  заяв до розгляду (ст.  1131  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        ), що вірно встановлено судом апеляційної інстанції.

Поряд  з  цим,  заперечення  щодо ухвал,  які  не  перешкоджають

подальшому   розгляду   справи  і  не  підлягають   самостійному

оскарженню,  можуть  бути включені до  скарги  на  ухвалений  за

результатами  розгляду  судовий  акт  –  рішення,   ухвалу   про

залишення позову без розгляду, ухвалу про припинення провадження

у справі, постанову.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду міста Києва від

20.11.2003р. також не підлягає скасуванню або зміні.

Керуючись  статтями  106, 111-5, 111-7,  111-9,  111-11,  111-13

Господарського  процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,

колегія суддів

                          ПОСТАНОВИЛА:                               

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Фірма “Р” залишити без

задоволення,  а  ухвалу  Київського апеляційного  господарського

суду від 04.02.2004р. у справі № 24/300 - без змін.