ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27.04.2004                                       Справа N 21/719
 
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
 
Головуючого судді
суддів
 
розглянувши    касаційну   скаргу   Товариства    з    обмеженою
відповідальністю   “ТР”   на  ухвалу   Київського   апеляційного
господарського суду від 12.01.2004р.
 
у справі № 21/719 господарського суду м. Києва
 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТР”
 
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “У”
 
про   стягнення 2 454 803,70грн.
 
                    за участю представників:
 
ТОВ “ТР”
ВАТ “У”
 
                      в с т а н о в и л а :
 
Ухвалою   Київського   апеляційного  господарського   суду   від
12.01.2004р. зупинено апеляційне провадження, порушене у  справі
№   21/719   за   апеляційною  скаргою  Відкритого  акціонерного
товариства  “У”  на  рішення господарського суду  м.  Києва  від
23.10.2003р.,  на  час проведення слідчих дій  за  фактами,  які
мають відношення до даної справи (а.с.14-16).
 
Не  погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ  “ТР”
звернулося  до Вищого господарського суду України  з  касаційною
скаргою та просить її скасувати,
 
На  думку  скаржника, при прийнятті оспорюваної ухвали  порушені
вимоги  ст.  79  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , оскільки  провадження
судом  зупинено  за відсутності визначених чинним законодавством
підстав у сукупності. Скаржник вважає, що проведення слідчих дій
у   кримінальній  справі,  яка  порушена  за  фактами   підробки
документів, не перешкоджає розгляду поданої апеляційної скарги.
 
Відповідач  у  справі – ВАТ “У” у відзиві на  касаційну  скаргу,
вважаючи  її  доводи безпідставними, просить  ухвалу  Київського
апеляційного  господарського суду від 12.01.2004р. залишити  без
змін.
 
Колегія  суддів,  приймаючи до уваги, що в силу  положень  ч.  2
ст.  111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , касаційні скарги на  ухвали
місцевого  або апеляційного господарських судів розглядаються  у
порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на  рішення
мўсцевого    господарського   суду,    постанови    апеляційного
господарського  суду,  проаналізувавши  на  підставі   фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права   при  винесенні  оспорюваного  судового  акта,  знаходить
касаційну  скаргу  такою,  що підлягає задоволенню  з  наступних
підстав.
 
Відповідно  до  ст. 99 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  в  апеляційній
інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих  справ
у  першій  інстанції з урахуванням особливостей, передбачених  у
розділі  12  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        . При  цьому,  апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному  порядку,
користується правами наданими суду першої інстанції.
 
Розділом  9  “Прикінцеві та перехідні положення” Закону  України
від  18.11.2003р. № 1355-ІV ( 1355-15 ) (1355-15)
        , який набрав чинності  з
01.01.2004р. внесено зміни, зокрема, до ч. 1 ст. 79 ГПК  України
( 1798-12 ) (1798-12)
        .
 
Відповідно  до  внесених  змін, провадження  у  справі  підлягає
зупиненню,  у  разі  неможливості  розгляду  даної   справи   до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається  іншим
судом. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка
може бути оскаржена.
 
Отже,  на  момент прийняття оскаржуваної ухвали –  12.01.2004р.,
ч.  1  ст.  79  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         діяла у редакції  Закону
України від 18.11.2003р. № 1355-ІV ( 1355-15 ) (1355-15)
        .
 
Із  змісту  зазначеної норми вбачається, що підставою  зупинення
провадження у справі є сукупність наступних умов:
 
-     розгляд  іншої  справи, пов’язаної з даною  справою  іншим
судом;
 
-     неможливість розгляду справи до розгляду пов’язаної з  нею
справи іншим судом.
 
Зупиняючи апеляційне провадження у даній справі, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що:
 
-     підписи  на довіреностях щодо права отримання товарів  від
позивача не відповідають підпису керівника НГВУ “О”;
 
-     є розбіжності в підписах матеріально-відповідальних осіб в
накладних  на  отримання товарів порівняно із підписами  осіб  в
довіреностях на право отримання товарів;
 
-    враховуючи наявні розбіжності, для встановлення кількості і
вартості  поставлених товарів позивачем відповідачеві  необхідні
спеціальні знання і дослідження фактів поставки іншим шляхом;
 
-     прокуратурою  Шевченківського  району  м.  Києва  порушено
кримінальну справу за фактом підробки документів.
 
Отже,    судом   апеляційної   інстанції   зупинено   апеляційне
провадження за відсутності достатніх на це підстав, з порушенням
вимог  ч.  1  ст.  79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , оскільки  ним  не
встановлено, що іншим судом розглядається інша справа, пов’язана
з даною справою, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.
 
Крім  того,  як  вбачається  з матеріалів  справи,  прокуратурою
Шевченківського району м. Києва порушено кримінальну  справу  за
ознаками  злочину,  передбаченого ч. 3 ст.  358  КК  України  за
фактами    використання   підроблених   документів.    Зазначена
кримінальна  справа порушена за результатами  перевірки  фактів,
викладених у зверненні ВАТ “У” від 09.12.2003р. (т.4 а.с.8).
 
У вказаному зверненні ЗАТ “У” посилається на те, що підробленими
є:  претензія № 47-юр від 25.12.2002р.; претензія  №  02-юр  від
30.01.2003р.;  претензія  № 11-юр від 14.03.2003р.;  вимога  про
оплату № 15 від 30.01.2003р. (т.4 а.с.4-7).
 
Отже,  кримінальна  справа прокуратурою  Шевченківського  району
м.  Києва порушена за фактами підробки інших документів, ніж ті,
на  які  посилається суд апеляційної інстанції  в  обгрунтування
неможливості  здійснення  апеляційного  перегляду  прийнятого  у
справі судового акта першої інстанції до закінчення слідчих  дій
у кримінальній справі.
 
Також,  колегія  суддів  бере  до  уваги  і  те,  що  апеляційне
провадження   зупинено  за  відсутності  відповідної   постанови
прокуратури  щодо порушення кримінальної справи, з якої  було  б
видно за якими саме фактами підробки порушено таку справу.
 
За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського
суду від 12.01.2004р. підлягає скасуванню як така, що прийнята з
неправильним застосуванням норм процесуального права.
 
На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,  111-9-
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , колегія суддів
 
                     П О С Т А Н О В И Л А :
 
1.    Касаційну  скаргу Товариства з обмеженою  відповідальністю
“ТР” задовольнити.
 
2.    Ухвалу  Київського  апеляційного господарського  суду  від
12.01.2004р. у справі № 21/719 скасувати.
 
3.    Справу направити до Київського апеляційного господарського
суду.