ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2004 Справа N 21/719
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді
суддів
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТР” на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 12.01.2004р.
у справі № 21/719 господарського суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТР”
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “У”
про стягнення 2 454 803,70грн.
за участю представників:
ТОВ “ТР”
ВАТ “У”
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
12.01.2004р. зупинено апеляційне провадження, порушене у справі
№ 21/719 за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства “У” на рішення господарського суду м. Києва від
23.10.2003р., на час проведення слідчих дій за фактами, які
мають відношення до даної справи (а.с.14-16).
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ “ТР”
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою та просить її скасувати,
На думку скаржника, при прийнятті оспорюваної ухвали порушені
вимоги ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки провадження
судом зупинено за відсутності визначених чинним законодавством
підстав у сукупності. Скаржник вважає, що проведення слідчих дій
у кримінальній справі, яка порушена за фактами підробки
документів, не перешкоджає розгляду поданої апеляційної скарги.
Відповідач у справі – ВАТ “У” у відзиві на касаційну скаргу,
вважаючи її доводи безпідставними, просить ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 12.01.2004р. залишити без
змін.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 2
ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення
мўсцевого господарського суду, постанови апеляційного
господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ст. 99 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, в апеляційній
інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ
у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у
розділі 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. При цьому, апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку,
користується правами наданими суду першої інстанції.
Розділом 9 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України
від 18.11.2003р. № 1355-ІV ( 1355-15 ) (1355-15)
, який набрав чинності з
01.01.2004р. внесено зміни, зокрема, до ч. 1 ст. 79 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до внесених змін, провадження у справі підлягає
зупиненню, у разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка
може бути оскаржена.
Отже, на момент прийняття оскаржуваної ухвали – 12.01.2004р.,
ч. 1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
діяла у редакції Закону
України від 18.11.2003р. № 1355-ІV ( 1355-15 ) (1355-15)
.
Із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою зупинення
провадження у справі є сукупність наступних умов:
- розгляд іншої справи, пов’язаної з даною справою іншим
судом;
- неможливість розгляду справи до розгляду пов’язаної з нею
справи іншим судом.
Зупиняючи апеляційне провадження у даній справі, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що:
- підписи на довіреностях щодо права отримання товарів від
позивача не відповідають підпису керівника НГВУ “О”;
- є розбіжності в підписах матеріально-відповідальних осіб в
накладних на отримання товарів порівняно із підписами осіб в
довіреностях на право отримання товарів;
- враховуючи наявні розбіжності, для встановлення кількості і
вартості поставлених товарів позивачем відповідачеві необхідні
спеціальні знання і дослідження фактів поставки іншим шляхом;
- прокуратурою Шевченківського району м. Києва порушено
кримінальну справу за фактом підробки документів.
Отже, судом апеляційної інстанції зупинено апеляційне
провадження за відсутності достатніх на це підстав, з порушенням
вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки ним не
встановлено, що іншим судом розглядається інша справа, пов’язана
з даною справою, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою
Шевченківського району м. Києва порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за
фактами використання підроблених документів. Зазначена
кримінальна справа порушена за результатами перевірки фактів,
викладених у зверненні ВАТ “У” від 09.12.2003р. (т.4 а.с.8).
У вказаному зверненні ЗАТ “У” посилається на те, що підробленими
є: претензія № 47-юр від 25.12.2002р.; претензія № 02-юр від
30.01.2003р.; претензія № 11-юр від 14.03.2003р.; вимога про
оплату № 15 від 30.01.2003р. (т.4 а.с.4-7).
Отже, кримінальна справа прокуратурою Шевченківського району
м. Києва порушена за фактами підробки інших документів, ніж ті,
на які посилається суд апеляційної інстанції в обгрунтування
неможливості здійснення апеляційного перегляду прийнятого у
справі судового акта першої інстанції до закінчення слідчих дій
у кримінальній справі.
Також, колегія суддів бере до уваги і те, що апеляційне
провадження зупинено за відсутності відповідної постанови
прокуратури щодо порушення кримінальної справи, з якої було б
видно за якими саме фактами підробки порушено таку справу.
За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського
суду від 12.01.2004р. підлягає скасуванню як така, що прийнята з
неправильним застосуванням норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“ТР” задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
12.01.2004р. у справі № 21/719 скасувати.
3. Справу направити до Київського апеляційного господарського
суду.