ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2004 Справа N 14/331-03-8502
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О., Фролової Г.Н.
за участю представників
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши матеріали
касаційної скаргу H-ської об'єднаної державної податкової
інспекції
на постанову від 03.02.04 року Одеського апеляційного
господарського суду
у справі № 14/331-03-8502 господарського суду
Одеської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"XXX"
до H-ської об'єднаної державної податкової
інспекції
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 15.08.2003 року
№ 1180-23-2-24540965/9262
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 08.12.2003р. господарського суду Одеської області
(суддя Горячук Н.О.) відмовлено в позові Товариству з обмеженою
відповідальністю "XXX" про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення H-ської об'єднаної державної податкової
інспекції від 15.08.2003 року № 1180-23-2-24540965/9262, яким
визначено податкове зобов'язання у розмірі 8420,50 грн. фінансових
санкцій. Суд дійшов висновку що, факти порушення позивачем норм
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, викладені в акті від 06.08.20-3 року №
000125/701/1644 є доведеними, а відповідальність, передбачена
пунктом 1 статті 17 цього Закону ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
обґрунтовано
застосованою.
Одеський апеляційний господарський суд (судді: Бойко Л.І., Величко
Т.А., Жукова А.М.), переглянувши рішення господарського суду
Одеської області за апеляційною скаргою ТОВ "XXX", постановою від
03.02.2004р. рішення скасував, позов задовольнив частково,
визнавши податкове повідомлення - рішення H-ської об'єднаної
державної податкової інспекції від 15.08.2003 року №
1180-23-2-24540965/9262 недійсним в частині стягнення з Товариства
з обмеженою відповідальністю "XXX" 8370,50 грн. - фінансової
санкції за проведення розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів. В решті позову відмовлено.
В касаційній скарзі H-ська ОДПІ просить постанову Одеського
апеляційного господарського суду скасувати, рішення від 08.12.03
р. залишити без змін, мотивуючи касаційну скаргу доводами про
неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме:
статті 2, 3, 17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
. Заявник настоює на тому, що розрахунки
за проведені операції з продажу пального здійснювались операторами
на місці заправлення пального.
Позивачем відзиву на касаційну скаргу не надіслано.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено,
що H-ською ОДПІ проведена перевірка щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої
складено акт від 06.08.20-3 року № 000125/701/1644. В акті
зазначено, що під час перевірки при закупівлі бензину АІ-92
розрахункова операція на суму 10 грн. не проведена через
реєстратор розрахункових операцій типу ЕРА-505 №1502001418, а
також встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті,
яка склала 1674,1 грн. /на місці проведення розрахунків - 3043,9
грн., у денному Х-звіті - 1369,8 грн/. Дані факти перевіряючими
кваліфіковані як порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
На підставі вказаного акта H-ською ОДПІ у відповідності з пунктом
1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, прийнято
податкове повідомлення - рішення від 15.08.2003 року №
1180-23-2-24540965/9262 та застосована відповідальність у вигляді
штрафу в сумі 50 грн. /п'ятикратний розмір вартості проданих
товарів /10 х 5/ - за не проведення розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій та 8370,5 грн. /п'ятикратний
розмір суми на яку виявлена невідповідність /1674 х 5/.
Відповідно статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
передбачено, що за порушення вимог цього
Закону ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),
застосовується відповідальність за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України у вигляді фінансових санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг),
на які виявлено невідповідність
- у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих послуг),
- у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій,
- у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа,
що підтверджує виконання розрахункової операції.
У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова
санкція, передбачена статтею 22 цього Закону ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Приймаючи постанову про задоволення позовних вимог щодо визнання
податкового повідомлення-рішення частково недійсним поза увагою
господарських судів першої та другої інстанцій залишалось питання
які мають суттєве значення для розгляду вказаного спору, а саме:
не було з'ясовано та надано належної оцінки фактам, викладеним в
акті перевірки щодо встановлення порушень порядку проведення
розрахунків за відпущене пальне. Судами не з'ясовано чи підлягали
гроші, вилучені з комбінезону оператора, проведенню через
реєстратор розрахункових операцій. В рішенні взагалі не
встановлювалось кому належали гроші, вилучені з комбінезона
оператора.
Крім того, відповідно до вимог пункту 7 статті 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" ( 2535-12 ) (2535-12)
органи
державної податкової служби мають право застосовувати до
підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у
порядку та розмірах, встановлених законом.
Приписами статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
встановлено, що за порушення вимог цього
Закону ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), фінансові
санкції, визначені цією статтею застосовуються за рішенням
відповідних органів державної податкової служби України.
Тобто, встановивши порушення, податкові органи повинні прийняти
рішення про застосування санкцій, у порядку та розмірах,
встановлених законом.
У разі невиконання такого рішення контролюючого органу, сума
штрафу стягується на підставі рішення суду.
Оспорюване податкове повідомлення - рішення, яким позивачу
визначено суму штрафних санкцій за порушення порядку застосування
РРО, прийняте на підставі приписів підпункту 5.3.1 статті 5 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Відповідно до ввідної частини Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, цей Закон є спеціальним
законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та
державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових
платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків контролюючими органами, у
тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Саме цим Законом ( 2181-14 ) (2181-14)
і запроваджене поняття податкового
повідомлення як письмового повідомлення контролюючого органу про
обов'язок платника податків сплатити суму визначену контролюючим
органом.
Аналіз наведених приписів залишився також поза увагою суду як
першої, так і апеляційної інстанцій, однак встановлення та
дослідження обставин правомірності та порядку застосування
податковою службою фінансових санкцій до відповідача має суттєве
значення для правильного застосування норм матеріального права та
вирішення даного спору по суті.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду
справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми
судовими інстанціями, рішення та постанова у справі підлягають
скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського
суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи
господарському суду Одеської області необхідно врахувати
викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне
значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності
від встановленого, правильно визначити норми матеріального права,
що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти
обґрунтоване і законне судове рішення.
Керуючись статтями 108, пунктом 3 статті 111-9, 111-10, 111-11
111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2003 року
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
03.02.2004 року у справі № 14/331-03-8502 скасувати. Справу
направити для нового розгляду господарському суду Одеської
області.
Касаційну скаргу H-ської об'єднаної державної податкової інспекції
задовольнити частково.
Головуючий Т.Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Г.Фролова