ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2004 Справа N 9/1662
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П.,
Плюшка І.А.,
розглянувши ПП Лозанської Валентини Василівни
матеріали
касаційної скарги
на ухвалу від 28.11.2003 Житомирського апеляційного
господарського суду
у справі № 9/1662
за позовом Прокурора Коростишівського району в
інтересах держави в особі Коростишівського
підприємства “Тепломережа”
до ПП Лозанської Валентини Василівни
про стягнення 2095,68 грн.,
за участю представників:
- позивача – не з’явився,
- відповідача – Лозанська В.В.,
В С Т АН О В И В:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.07.2003
у справі № 9/1662 позовні вимоги Прокурора Коростишівського
району в інтересах держави в особі Коростишівського підприємства
“Тепломережа” задоволено.
Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся до
Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, яка була повернута ухвалою цього суду від 29.09.2003 на
підставі п. 2 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Повторна
апеляційна скарга, подана після усунення недоліків первісного
звернення, ухвалою від 28.11.2003 Житомирського апеляційного
господарського суду (судді Гулова А.Г., Майор Г.І., Шкляр Л.Т.)
повернута заявнику без розгляду у зв’язку з пропуском
трьохмісячного строку подання апеляційної скарги, протягом якого
можливе відновлення строку апеляційного оскарження.
ПП Лозанська Валентина Василівна, не погоджуючись з ухвалою від
28.11.2003 Житомирського апеляційного господарського суду у
справі № 9/1662, подала касаційну скаргу до Вищого
господарського суду України, у якій просить скасувати зазначену
ухвалу, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального
(ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
) права.
Заслухавши доповідача, представника відповідача, перевіривши
правильність застосування норм процесуального права судова
колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та матеріалів
справи, рішення господарського суду від 18.07.2003 було
підписано 29.07.2003. Тобто строк апеляційного оскарження
розпочинається 29.07.2003 (відповідно до ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
)
Ст. 102 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що апеляційна
скарга (подання) на рішення місцевого господарського суду
розглядається у двохмісячний строк з дня надходження справи
разом з апеляційною скаргою (поданням) в апеляційну інстанцію.
Вказана стаття визначає лише загальний строк розгляду
апеляційної скарги і не визначає строк для вирішення питання про
прийняття чи відмову в прийнятті скарги. Справа надійшла до
Житомирського апеляційного господарського суду 15.08.2003. Як
вже було зазначено, 29.09.2003 вперше була прийнята ухвала про
повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Відправлена вказана ухвала була 14.10.2003,
при цьому Житомирським апеляційним господарським судом були
порушені вимоги ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо п’ятиденного
строку розсилання рішень та ухвал. Але це порушення не вплинуло
на пропущення скаржником трьохмісячного строку апеляційного
оскарження.
Посилання скаржника на те, що ухвала від 29.09.2003
Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 9/1662
була отримана 12.11.2003, спростовується конвертом № 940. На
конверті № 940 вказана не дата отримання листа, а дата відправки
відповідачем листа на адресу Житомирського апеляційного
господарського суду, тобто дата повторної подачі апеляційної
скарги. Також в касаційній скарзі вбачається невідповідність дат
відправки відповідачем апеляційної скарги вдруге: у останньому
абзаці сторінки першої зазначено, що апеляційна скарга була
повторно направлена 13.11.2003; а у першому абзаці сторінки
другої – 12.11.2003.
Ухвалою від 28.11.2003 Житомирського апеляційного господарського
суду, як вже зазначалось, було відмовлено в прийнятті
апеляційної скарги на підставі ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом. Ця норма імперативна, тому апеляційний
господарський суд не може вийти за межі трьохмісячного строку
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає
підстав для скасування ухвали від 28.11.2003 Житомирського
апеляційного господарського суду у справі № 9/1662.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ПП Лозанської Валентини Василівни на ухвалу від
28.11.2003 Житомирського апеляційного господарського суду у
справі № 9/1662 залишити без задоволення.
Ухвалу від 28.11.2003 Житомирського апеляційного господарського
суду у справі № 9/1662 залишити без змін.