ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2004 Справа N 35/363a
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у ВАТ "Трест "УШМ" м. Дніпропетровськ
відкритому судовому
засіданні касаційну
скаргу
на ухвалу від 26.12.2003 року Донецького апеляційного
господарського суду
у справі № 35
господарського суду Донецької області
за позовом ВАТ "Трест "УШМ" м. Дніпропетровськ
до 1. ЗАТ "МКМС"
2. Виконавчого комітету Макіївської міської
Ради
про визнання недійсним акту державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: присутній
від відповідача-1 не з'явились
від відповідача-2 не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2003
року у справі № 35 апеляційну скаргу ВАТ "Трест "УШМ" на ухвалу
Господарського суду Донецької області від 01.12.2003 року
повернуто без розгляду заявнику по п. 2 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
у зв"язку з тим, що до скарги не додано доказів
надсилання її копії ЗАТ "МКМС".
Позивач ВАТ "Трест "УШМ" м. Дніпропетровськ звернувся з касаційною
скаргою в якій просив скасувати ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 26.12.2003 року повністю і передати справу
на новий розгляд в той же суд в іншому складі, посилаючись на
порушення норм процесуального права, а саме ст. 98 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, та на безпідставне застосування п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 повністю заперечує
викладені в ній доводи.
Відповідачі не скористалися наданим процесуальним правом на участь
в засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача,
який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши правильність
застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги позивачу Донецький
апеляційний суд виходив з того, що до скарги в порушення п. 2 ч.1
ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не додано доказів надсилання її
копії ЗАТ "МКМС".
Колегія суддів вважає доводи касаційної скарги позивача про те, що
відповідачу-1 була надіслана копія апеляційної скарги, і докази
такого надіслання були додані до матеріалів скарги, такими, що
заслуговують на увагу, з огляду на таке.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається зазначення в додатках
до неї, зокрема, поштових квитанцій № № 601, 602 на відправлення
копій скарги сторонам.
В матеріалах справи відсутні будь-які акти співробітників
канцелярії Донецького апеляційного господарського суду про
відсутність документів, зазначених в додатку до скарги.
Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та
додатків до неї, наявними є не лише фіскальні чеки № № 0601, 0602,
обидва від 08.12.2003 року, але й повідомлення за № 602 про
вручення 12.12.2003 року копії апеляційної скарги на ім'я
відповідача-1 особисто інженеру Е. К-й, № 601 про вручення
10.12.2003 року копії апеляційної скарги на ім'я відповідача-2
особисто спеціалісту К-й Л.Г.
Колегія не бере до уваги доводи відповідача-1 щодо того, що
поштова квитанція № 602 від 08.12.2003 року не є відповідним
доказом відправлення саме копії апеляційної скарги сторонам з
посиланням на п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку"
№ 1155, оскільки по-перше, в повідомленні про вручення зазначена
саме копія апеляції, по-друге, розрахунковий документ, виданий
відправникові поштовим відділенням, відповідно до п. 36
вищенаведених правил може вважатись належним доказом, а
відсутність опису вкладення не тягне за собою підстав для
повернення апеляційної скарги.
З огляду на викладене ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 26.12.2003 року у справі № 35 не можна
визнати законною й обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає
скасуванню, а справа з апеляційною скаргою - передачі до цього
суду для здійснення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 3 ч. 1 ст. 111-9, ч. 1
ст. 111-10, ст. 111-11, ст. 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого господарського
суду України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ "Трест "УШМ" від 12.01.2004 року №
01/5-306"б" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду
від 26.12.2003 року у справі № 35 задовольнити.
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
26.12.2003 року у справі № 35 - скасувати.
Апеляційну скаргу ВАТ "Трест "УШМ" на ухвалу Господарського суду
Донецької області від 01.12.2003 року у справі № 35 разом із
справою направити Донецькому апеляційному господарському суду для
здійснення апеляційного провадження.