ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                            ПОСТАНОВА
 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22.04.2004                                     Справа N 35/363a
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
головуючого
суддів
 
розглянувши у         ВАТ "Трест "УШМ" м. Дніпропетровськ
відкритому судовому
засіданні  касаційну
скаргу
 
на  ухвалу            від 26.12.2003 року Донецького апеляційного
                      господарського суду
 
у справі              №  35
 
господарського суду   Донецької області
 
за позовом            ВАТ "Трест "УШМ" м. Дніпропетровськ
 
до                    1.  ЗАТ "МКМС"
                      2.  Виконавчого комітету Макіївської міської
                      Ради
 
про                   визнання недійсним акту державної реєстрації
                      суб'єкта підприємницької діяльності
 
в судовому засіданні взяли участь представники:
 
від позивача:         присутній
від відповідача-1     не з'явились
від відповідача-2     не з'явились
 
                            ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2003
року у справі № 35 апеляційну скаргу ВАТ "Трест  "УШМ"  на  ухвалу
Господарського   суду   Донецької   області  від  01.12.2003  року
повернуто  без  розгляду  заявнику по п.  2  ст.  97  ГПК  України
( 1798-12  ) (1798-12)
          у  зв"язку  з  тим,  що  до скарги не додано доказів
надсилання її копії ЗАТ "МКМС".
 
Позивач ВАТ "Трест "УШМ" м. Дніпропетровськ звернувся з касаційною
скаргою  в  якій  просив  скасувати ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 26.12.2003 року повністю і передати справу
на  новий  розгляд  в  той же суд в іншому складі,  посилаючись на
порушення  норм  процесуального права,  а саме ст.  98 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  та на безпідставне застосування п.  2 ч.1 ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .
 
У відзиві на  касаційну  скаргу  відповідач-1  повністю  заперечує
викладені в ній доводи.
 
Відповідачі не скористалися наданим процесуальним правом на участь
в засіданні суду касаційної інстанції.
 
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі  представника  позивача,
який  підтримав  викладені в ній доводи,  перевіривши правильність
застосування  господарським  судом  апеляційної   інстанцій   норм
процесуального  права,  колегія  суддів Вищого господарського суду
України  приходить  до  висновку,  що  касаційна  скарга  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
 
Відмовляючи в  прийнятті  апеляційної  скарги  позивачу  Донецький
апеляційний суд виходив з того,  що до скарги в порушення п. 2 ч.1
ст.  97  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         не додано доказів надсилання її
копії ЗАТ "МКМС".
 
Колегія суддів вважає доводи касаційної скарги позивача про те, що
відповідачу-1  була  надіслана копія апеляційної скарги,  і докази
такого надіслання були додані до  матеріалів  скарги,  такими,  що
заслуговують на увагу, з огляду на таке.
 
З матеріалів  апеляційної  скарги вбачається зазначення в додатках
до неї,  зокрема,  поштових квитанцій № № 601, 602 на відправлення
копій скарги сторонам.
 
В матеріалах   справи   відсутні   будь-які   акти  співробітників
канцелярії  Донецького  апеляційного   господарського   суду   про
відсутність документів, зазначених в додатку до скарги.
 
Крім того,  як  вбачається  з  матеріалів  апеляційної  скарги  та
додатків до неї, наявними є не лише фіскальні чеки № № 0601, 0602,
обидва  від  08.12.2003  року,  але  й  повідомлення  за № 602 про
вручення  12.12.2003  року  копії  апеляційної  скарги   на   ім'я
відповідача-1  особисто  інженеру  Е.  К-й,  №  601  про  вручення
10.12.2003 року копії апеляційної  скарги  на  ім'я  відповідача-2
особисто спеціалісту К-й Л.Г.
 
Колегія не  бере  до  уваги  доводи  відповідача-1  щодо того,  що
поштова квитанція № 602  від  08.12.2003  року  не  є  відповідним
доказом  відправлення  саме  копії  апеляційної  скарги сторонам з
посиланням  на  п.  36  "Правил надання послуг поштового  зв'язку"
№ 1155,  оскільки по-перше,  в повідомленні про вручення зазначена
саме копія апеляції,  по-друге,  розрахунковий  документ,  виданий
відправникові   поштовим   відділенням,   відповідно   до   п.  36
вищенаведених  правил   може   вважатись   належним   доказом,   а
відсутність   опису  вкладення  не  тягне  за  собою  підстав  для
повернення апеляційної скарги.
 
З огляду   на    викладене    ухвалу    Донецького    апеляційного
господарського  суду  від  26.12.2003  року у справі № 35 не можна
визнати законною й обґрунтованою,  у зв'язку з чим  вона  підлягає
скасуванню,  а  справа  з  апеляційною скаргою - передачі до цього
суду для здійснення апеляційного провадження.
 
Керуючись ст.  ст.  111-5, 111-7, 111-8, п. 3 ч. 1 ст. 111-9, ч. 1
ст.  111-10,  ст. 111-11, ст. 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  колегія суддів Вищого господарського
суду України, -
 
                           ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу   ВАТ   "Трест   "УШМ"   від  12.01.2004  року  №
01/5-306"б" на ухвалу Донецького апеляційного господарського  суду
від 26.12.2003 року у справі № 35 задовольнити.
 
Ухвалу   Донецького   апеляційного   господарського   суду   від
26.12.2003 року у справі № 35 - скасувати.
 
Апеляційну скаргу ВАТ "Трест "УШМ" на ухвалу  Господарського  суду
Донецької  області  від  01.12.2003  року  у  справі № 35 разом із
справою направити Донецькому апеляційному господарському суду  для
здійснення апеляційного провадження.