ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2004 Справа N 25/279-03-9696
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
розглянувши касаційне В.О. прокурора Шевченківського
подання району м. Києва в інтересах держави
в особі Міністерства аграрної
політики України та корпорації “УБ”
на ухвалу господарського суду Одеської
області від 27.01.2004 року
у справі за позовом заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в
інтересах держави в особі
Міністерства аграрної політики
України корпорації “УБ”
до ТОВ “М”
про стягнення 1 670 607,87 грн.
В С Т А Н О В И В:
ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2004 року
провадження у справі за позовом заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі
Міністерства аграрної політики України, корпорації “А” до ТОВ
“МТС-Роздільна” про стягнення 1 821 206,70 грн. припинено на
підставі п. 1 г.1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12) .
У касаційному поданні виконуючий обов’язки прокурора
Шевченківського району м. Києва посилається на неправомірність
припинення провадження у справі і просить увалу скасувати, а
справу передати до суду для розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи касаційного подання судова колегія вважає, що
ухвала суду першої інстанції не може залишатись без змін і
підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Припиняючи провадження у справі місцевий господарській суд
виходив з того, що у даному випадку у прокурора відсутнє право
на звернення до суду в інтересах зазначених ним осіб.
Проте погодитись з наведеними мотивами припинення провадження у
справі не можна.
Згідно ст. 29 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12) у разі прийняття
господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати
функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган
набуває статусу позивача, що надає йому право вимагати вирішення
спору по суті незалежно від позиції прокурора чи втрати ним
повноважень позивача, а тому припинення розпочатого ухвалою суду
від 18.12.2003 року провадження у справі є порушенням прав інших
позивачів і не може вважатись правомірним.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11, 111-13 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12) , Вищий господарський суд України,-
П О С Т А Н О В И В:
Касаційне подання задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 27.01.2004 року
скасувати, а справу направити до суду для розгляду.