ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2004 Справа N 8/237
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка м. І.
суддів: Харченка В.М.,
Чабана В.В.
у відкритому судовому ДП “Корюківська будівельна дільниця”
засіданні за участю ВАТ “Чернігівдезактиваціябуд” –
представників Павленко Г.В.
Чернігівського державного центру
стандартизації, метрології та
сертифікації – Вдовенко І.В.,
Нікітченко О.Ф.
розглянувши касаційну ДП “Корюківська будівельна дільниця”
скаргу ВАТ “Чернігівдезактиваціябуд”
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 11.12.2003
у справі № 8/237
господарського суду Чернігівської області
за позовом ДП “Корюківська будівельна дільниця”
ВАТ “Чернігівдезактиваціябуд”
до Чернігівського державного центру
стандартизації, метрології та
сертифікації
про визнання недійсними постанови про накладення штрафу та
припису про заборону реалізації продукції
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Чернігівської області (суддя Оленич
Т.Г.) від 23.09.2003 в позові відмовлено.
За скаргою позивача Київський апеляційний господарський суд
(судді Пантелієнко В.О., Дикунська С.Я., Нечитайло О.М.)
переглянув вказане рішення і постановою від 11.12.2003 скасував
його, а провадження у справі припинив.
ДП “Корюківська будівельна дільниця” ВАТ
“Чернігівдезактиваціябуд” прийняті у справі судові рішення
вважає такими, що суперечать нормам матеріального та
процесуального права, тому просить їх скасувати, а справу
передати на новий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
ДП “Корюківська будівельна дільниця” ВАТ
“Чернігівдезактиваціябуд” заявлено позов до Чернігівського
державного центру стандартизації, метрології та сертифікації про
визнання недійсною постанови про накладення штрафу від
04.07.2003 № Х2 1035 та припису про заборону реалізації
продукції від 04.07.2003 № 2055.
Вказаний позов місцевий господарський суд розглянув по суті і не
знайшов підстав для його задоволення.
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, Київський
апеляційний господарський суд виходив з того, що даний спір не
підвідомчий господарському суду, оскільки виник при погодженні
стандартів та технічних умов.
В касаційній скарзі ДП “Корюківська будівельна дільниця” ВАТ
“Чернігівдезактиваціябуд” зазначає, що з приводу погодження
стандартів у нього спору з відповідачем немає.
Із змісту позовної заяви вбачається, що це твердження є
правомірним.
За таких обставин, апеляційна інстанція безпідставно припинила
провадження у справі.
Оскільки апеляційна скарга по суті апеляційною інстанцією не
розглянута, то її слід передати до Київського апеляційного
господарського суду для розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, ч. 1
ст. 111-10, ст.ст. 111-11, 111-12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ДП “Корюківська будівельна дільниця” ВАТ
"Чернігівдезактиваціябуд” задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
11.12.2003 у справі № 8/237 господарського суду Чернігівської
області скасувати, а справу передати до Київського апеляційного
господарського суду для розгляду апеляційної скарги ДП
“Корюківська будівельна дільниця” ВАТ “Чернігівдезактиваціябуд”
по суті.