ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2004                                     Справа N 5/39 пн

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Остапенка м. І.

суддів:                      Харченка В.М.,

                             Чабана В.В.

у відкритому судовому        ТОВ “Текло ЛТД” – Герасимов Б.В.

засіданні за участю          Регіонального виробничого

представників                об’єднання “Укрвуглеекологія” – не

                             з’явився

розглянувши касаційну        ТОВ “Текло ЛТД”

скаргу

на постанову                 Донецького апеляційного

                             господарського суду від 18.12.2003

у справі                     № 5/39пн

господарського суду          Луганської області

за позовом                   ТОВ “Текло ЛТД”

до                           Регіонального виробничого

                             об’єднання “Укрекологія”

про   визнання права власності

Рішенням   господарського   суду   Луганської   області   (суддя

Парамонова Т.Ф.) від 15.08.2003 в позові відмовлено.

Донецький  апеляційний господарський суд  (суддя  Акулова  Н.В.,

М’ясищев  А.М.,  Шевкова  Т.А.)  переглянув  вказане  рішення  і

постановою від 18.12.2003 залишив його без змін.

ТОВ  “ТЕКО ЛТД” вважає прийняті у справі судові рішення  такими,

що суперечать нормам матеріального та процесуального права, тому

просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ  “Теко

ЛТД”, Вищий господарський суд України

Товариством  з  обмеженою відповідальністю “ТЕКЛО ЛТД”  заявлено

позов до Регіонального виробничого об’єднання “Укрвуглеекологія”

про   визнання   права  власності  Товариств  на   трансформатор

ТДНС-10000/35-У1.

В  доповненні  до позовної заяви позивач просив визнати  за  ним

право   власності   на   трансформатор  ТДНС-10000/35-У1,   ГОСТ

11920-85, заводський № 149238.

Обгрунтовуючи  свої вимоги, позивач послався на те,  що  придбав

спірний   трансформатор   у   ТОВ   “Яна”  і   передав  його  на

схов   ОГКП  “Луганськводопром”,  однак  під  час  розслідування

кримінальної  справи  слідчими органами  згаданий  трансформатор

вилучено   як   речовий   доказ  і   в   подальшому   постановою

Артемівського  районного суду м. Луганська від  14.09.2001  його

передано відповідачу як власнику.

Приймаючи  рішення про відмову в позові місцевий та  апеляційний

господарські  суди  виходили з того, що у  первинних  документах

позивача на придбання трансформатора відсутнє індивідуальне його

визначення,  а  саме, серійний номер, тому суд не має  достатніх

підстав вважати, що позивач є власником трансформатора № 149238.

Вказаний висновок відповідає чинному законодавству та матеріалам

справи.

Враховуючи  викладене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  п.  1

ст.  111-9,  ст.  111-11, Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Донецького  апеляційного  господарського   суду   від

18.12.2003  у  справі  № 5/39пн господарського  суду  Луганської

області  залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ  “ТЕКЛО  ЛТД”

без задоволення.