ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2004 Справа N 5/39 пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка м. І.
суддів: Харченка В.М.,
Чабана В.В.
у відкритому судовому ТОВ “Текло ЛТД” – Герасимов Б.В.
засіданні за участю Регіонального виробничого
представників об’єднання “Укрвуглеекологія” – не
з’явився
розглянувши касаційну ТОВ “Текло ЛТД”
скаргу
на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2003
у справі № 5/39пн
господарського суду Луганської області
за позовом ТОВ “Текло ЛТД”
до Регіонального виробничого
об’єднання “Укрекологія”
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Луганської області (суддя
Парамонова Т.Ф.) від 15.08.2003 в позові відмовлено.
Донецький апеляційний господарський суд (суддя Акулова Н.В.,
М’ясищев А.М., Шевкова Т.А.) переглянув вказане рішення і
постановою від 18.12.2003 залишив його без змін.
ТОВ “ТЕКО ЛТД” вважає прийняті у справі судові рішення такими,
що суперечать нормам матеріального та процесуального права, тому
просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ “Теко
ЛТД”, Вищий господарський суд України
Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕКЛО ЛТД” заявлено
позов до Регіонального виробничого об’єднання “Укрвуглеекологія”
про визнання права власності Товариств на трансформатор
ТДНС-10000/35-У1.
В доповненні до позовної заяви позивач просив визнати за ним
право власності на трансформатор ТДНС-10000/35-У1, ГОСТ
11920-85, заводський № 149238.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що придбав
спірний трансформатор у ТОВ “Яна” і передав його на
схов ОГКП “Луганськводопром”, однак під час розслідування
кримінальної справи слідчими органами згаданий трансформатор
вилучено як речовий доказ і в подальшому постановою
Артемівського районного суду м. Луганська від 14.09.2001 його
передано відповідачу як власнику.
Приймаючи рішення про відмову в позові місцевий та апеляційний
господарські суди виходили з того, що у первинних документах
позивача на придбання трансформатора відсутнє індивідуальне його
визначення, а саме, серійний номер, тому суд не має достатніх
підстав вважати, що позивач є власником трансформатора № 149238.
Вказаний висновок відповідає чинному законодавству та матеріалам
справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ст. 111-11, Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12) , Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
18.12.2003 у справі № 5/39пн господарського суду Луганської
області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ “ТЕКЛО ЛТД”
без задоволення.