ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22.04.2004                                     Справа N 5/39 пн
 
    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
головуючого                  Остапенка м. І.
суддів:                      Харченка В.М.,
                             Чабана В.В.
 
у відкритому судовому        ТОВ “Текло ЛТД” – Герасимов Б.В.
засіданні за участю          Регіонального виробничого
представників                об’єднання “Укрвуглеекологія” – не
                             з’явився
 
розглянувши касаційну        ТОВ “Текло ЛТД”
скаргу
на постанову                 Донецького апеляційного
                             господарського суду від 18.12.2003
у справі                     № 5/39пн
господарського суду          Луганської області
за позовом                   ТОВ “Текло ЛТД”
до                           Регіонального виробничого
                             об’єднання “Укрекологія”
 
про   визнання права власності
 
Рішенням   господарського   суду   Луганської   області   (суддя
Парамонова Т.Ф.) від 15.08.2003 в позові відмовлено.
 
Донецький  апеляційний господарський суд  (суддя  Акулова  Н.В.,
М’ясищев  А.М.,  Шевкова  Т.А.)  переглянув  вказане  рішення  і
постановою від 18.12.2003 залишив його без змін.
 
ТОВ  “ТЕКО ЛТД” вважає прийняті у справі судові рішення  такими,
що суперечать нормам матеріального та процесуального права, тому
просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд.
 
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ  “Теко
ЛТД”, Вищий господарський суд України
 
Товариством  з  обмеженою відповідальністю “ТЕКЛО ЛТД”  заявлено
позов до Регіонального виробничого об’єднання “Укрвуглеекологія”
про   визнання   права  власності  Товариств  на   трансформатор
ТДНС-10000/35-У1.
 
В  доповненні  до позовної заяви позивач просив визнати  за  ним
право   власності   на   трансформатор  ТДНС-10000/35-У1,   ГОСТ
11920-85, заводський № 149238.
 
Обгрунтовуючи  свої вимоги, позивач послався на те,  що  придбав
спірний   трансформатор   у   ТОВ   “Яна”  і   передав  його  на
схов   ОГКП  “Луганськводопром”,  однак  під  час  розслідування
кримінальної  справи  слідчими органами  згаданий  трансформатор
вилучено   як   речовий   доказ  і   в   подальшому   постановою
Артемівського  районного суду м. Луганська від  14.09.2001  його
передано відповідачу як власнику.
 
Приймаючи  рішення про відмову в позові місцевий та  апеляційний
господарські  суди  виходили з того, що у  первинних  документах
позивача на придбання трансформатора відсутнє індивідуальне його
визначення,  а  саме, серійний номер, тому суд не має  достатніх
підстав вважати, що позивач є власником трансформатора № 149238.
 
Вказаний висновок відповідає чинному законодавству та матеріалам
справи.
 
Враховуючи  викладене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  п.  1
ст.  111-9,  ст.  111-11, Господарського процесуального  кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
Постанову  Донецького  апеляційного  господарського   суду   від
18.12.2003  у  справі  № 5/39пн господарського  суду  Луганської
області  залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ  “ТЕКЛО  ЛТД”
без задоволення.