ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2004 Справа N 2-19/2902-2003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
суддів Харченка В.М.,
Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
МП “Афон” не з’явилися
ПСП “Луч” не з’явилися
КСП “Росія”
розглянувши Малого підприємства “Афон”
касаційну скаргу
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 28.07.2003 р.
у справі № 2-19/2902-2003
господарського суду Автономної
Республіки Крим
за позовом МП “Афон”
до ПСП “Луч”
третя особа КСП”Росія”
про стягнення 38347,97 грн.
та зустрічним позовом ПСП “Луч”
до МП “Афон”
про визнання недійсним договору
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Мокрушин В.І.) від 22.05.2003 р. позов задоволено частково.
Стягнуто з ПСП “Луч” на користь МП “Афон” збитків за 2000 р. на
суму 29729,7 грн. В решті позову відмовлено. Виключено із числа
третіх осіб у справі КСГП “Росія”. Провадження по зустрічному
позову припинено.
Севастопольський апеляційний господарський суд (судді Щепанська
О.А., Маслова З.Д., Фенько Т.П. ) переглянув вказане рішення і
постановою від 28.07.2003 р. скасував його. В позові відмовив.
По зустрічному позову ПСП “Луч” до МП “Афон” про визнання
договору недійсним також відмовлено.
Мале підприємство “Афон” просить постанову апеляційної інстанції
скасувати, оскільки вважає її такою, що суперечить нормам
матеріального та процесуального права, а рішення місцевого суду
залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Малим підприємством “Афон” заявлено позов до ПСП “Луч” про
стягнення 38347,97 грн. збитків.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що відповідач
в односторонньому порядку відмовився виконувати умови договору
від 26.06.91, чим заподіяв йому збитки саме на цю суму.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий суд
виходив з того, що 26.07.91 між колгоспом “Росія”
(правонаступник КСП “Росія”) і МП “Афон” було укладено договір
про сумісне виробництво вирощування та переробку ефірних культур
і реалізацію ефірних масел строком на 10 років. Отриманий
прибуток згідно цього договору повинен ділитися порівну.
Хоча в рішенні не зазначено, що ПСП “Луч” є правонаступником
прав та зобов’язати ліквідованого чи реорганізованого КСП
“Росія”, але із його змісту це випливає, оскільки зазначено, що
ПСП “Луч” по розподільчому балансу передане майно, основні
засоби та посадка лаванди.
Виходячи з цього, та здійснивши перерахунок, суд і дійшов
висновку про обгрунтованість позову на суму 29729,7 грн.
Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційна інстанція
посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутній розподільчий
баланс та відсутні докази про те, що до ПСП “Луч” в порядку
правонаступництва перейшла спірна ділянка лаванди.
Вказане свідчать про неповне з’ясування місцевим та апеляційним
господарськими судами обставин справи, що мають значення для
справи, що є підставою для скасування прийнятих у справі судових
рішень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, 111-11, 111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу малого підприємства “Афон” задовольнити
частково.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
22.05.2003 у справі № 2-19/2902-2003 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
28.07.2003 р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до
господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі
суддів.