ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2004 Справа N 2-9/11596-2003
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий), Харченка В.М., Чабана В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
за участю представника ТзОВ "Васа і К" - Бойко В.І.
касаційну скаргу ТзОВ "Васа і К"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду
від 18.11.2003
у справі N 2-9/11596-2003 господарського суду Автономної
Республіки Крим
за позовом ДП "Підприємство матеріально-технічного
забезпечення" ЗАТ лікувально-оздоровчих установ профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"
до ТзОВ "Васа і К"
про стягнення 30250,19 грн.
та за зустрічним позовом ТзОВ "Васа і К"
до ДП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" ЗАТ
лікувально-оздоровчих установ профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"
про визнання договору недійсним
В судове засідання представник ДП "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення" ЗАТ лікувально-оздоровчих
установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" не з'явився, про
час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним
чином.
В С Т А Н О В И В:
У липні 2003 року дочірнє підприємство "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення" ЗАТ лікувально-оздоровчих
установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося з
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Васа і К" про
стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 25179,89 грн., 3%
річних в сумі 1713,19 грн. та інфляційних - 3357,11 грн. Крім
того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по оплаті
послуг адвоката в сумі 9000,00 грн. 22.08.2003 ТзОВ "Васа і К"
подало зустрічний позов, в якому просило визнати недійсним договір
від 21.05.2001, який укладений між позивачем та відповідачем по
даній справі.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
12.09.2003 по справі N 2-9/11596-2003 первісний позов задоволено.
Стягнено з ТзОВ "Васа і К" на користь ДП "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення" ЗАТ лікувально-оздоровчих
установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 25179,89 грн.
боргу, 3357,11 грн. інфляційних та 1713,19 грн. - 3% річних. В
задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 18.11.2003, за тією ж справою, вищезазначене рішення суду
залишено без змін.
У касаційній скарзі ТзОВ "Васа і К" просить скасувати
постанову апеляційного суду від 18.11.2003, рішення господарського
суду від 12.09.2003 та прийняти нове рішення, яким визнати
недійсним договір від 21.05.2001 та припинити провадження у справі
в частині первісних позовних вимог у зв'язку з відсутністю
предмету спору. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що апеляційним
судом при прийнятті постанови було порушено норми матеріального та
процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 105 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та ст.ст. 44, 48, 161, 209, 210, 212, 214, 215, 222,
228, 245 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Відзиву на касаційну скаргу ДП "Підприємство
матеріально-технічного забезпечення" ЗАТ лікувально-оздоровчих
установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Вищого
господарського суду України не надіслало.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника ТзОВ
"Васа і К", перевіривши правильність застосування Севастопольським
апеляційним господарським судом норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 21.05.2001
сторони уклали між собою договір, відповідно до якого позивач
зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар.
Згідно з умовами договору, кількість і асортимент товару, який
підлягає поставці узгоджується покупцем і продавцем по телефону за
добу, а прийняті покупцем товари оплачуються за договірними
цінами, які вказані постачальником у накладних. Крім того,
розрахунок, у відповідності з договором здійснюється шляхом
передоплати або по факту поставки товару протягом п'яти
банківських днів чи з моменту поставки товару.
Судами також було встановлено, що позивач в період з
21.05.2001 по 15.07.2002 відпустив відповідачу товари на загальну
суму 101484,82 грн., що підтверджується відповідними накладними, а
останній, в свою чергу, розрахунки за отриманий товар здійснив
частково в сумі 76304,93 грн., у зв'язку з чим за ним залишилась
заборгованість в сумі 25179,89 грн., що також підтверджується
двостороннім актом звірки розрахунків від 07.08.2003.
Наведеним обставинам суди дали належну оцінку і дійшли до
обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення
первісного позову. Апеляційний суд також дав належну оцінку і
обгрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що
позивач перешкоджає йому у доступі в орендовані приміщення, де
знаходиться товар відповідача і у зв'язку з цим відповідач
позбавлений можливості реалізувати товар і сплатити заборгованість
позивача, оскільки вони не мають правового значення для вирішення
цієї справи. До того ж, як вбачається із змісту касаційної скарги,
правильність розрахунку грошових сум, стягнутих за рішенням суду,
відповідач не оскаржує.
Посилання заявника на відсутність суттєвих умов, за
оскаржуваним ним договором, як на підставу для визнання угоди
недійсною є юридично неспроможні.
Таким чином, оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого
законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТзОВ "Васа і К" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 18.11.2003 та рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 12.09.2003 по справі N 2-9/11596-2003 залишити
без змін.