ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2004 Справа N 09/3777
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., – головуючого (доповідач
у справі),
Ткаченко Н.Г.
Яценко О.В.
розглянувши матеріали ЗАТ “Черкаський меблевий комбінат”,
касаційної скарги м. Черкаси
на рішення від 29.12.2003р. господарського суду
Черкаської області
у справі № 09/3777 господарського суду Черкаської
області
за позовом Виконавчого комітету Соснівської
районної ради міста Черкаси
до ЗАТ “Черкаський меблевий комбінат”,
м. Черкаси
про стягнення 41 533 грн.
за участю представників сторін:
від позивача –
Василега А.П. , довір. № 364/01-31 від 20.04.2004р.;
Семерез І.В., довір. № 363/01-31 від 20.04.2004р.;
Гречуха З.П. , довір. № 362/01-31 від 20.04.2004р.;
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.07.2002р.
(суддя Курченко Н.М.) було порушено провадження у справі
№ 09/3777 за позовом Виконавчого комітету Соснівської районної
ради міста Черкаси до ЗАТ “Черкаський меблевий комбінат” про
стягнення 41 533 грн., перерахованих відповідачу за платіжним
дорученням № 876 від 08.06.2000р. в якості передоплати за меблі,
які відповідач зобов’язався передати по договору купівлі-продажу
від 09.06.2000р., але зобов’язання не виконав.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.12.2003р.
у справі № 09/3777 (суддя Курченко Н.М.) позов Виконавчого
комітету Соснівської районної ради міста Черкаси до ЗАТ
“Черкаський меблевий комбінат” про стягнення 41 533 грн.
задоволено повністю.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, ЗАТ “Черкаський меблевий
комбінат” звернулося з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить скасувати рішення
місцевого суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу
в позові.
Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12) (далі - Закон) грошові зобов’язання вважаються
погашеними у випадках, передбачених Законом.
В силу частини 5 статті 31 Закону ( 2343-12 ) (2343-12) вимоги, заявлені
після закінчення строку, встановленого для їх подання, або
взагалі не заявлені у справі про банкрутство вважаються
погашеними.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського
суду Черкаської області від 23.07.2002р. у справі № 10/2347 ЗАТ
“Черкаський меблевий комбінат” було визнано банкрутом та
відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.
У зв’язку з укладенням між кредиторами і боржником мирової
угоди, Справа N 10/2347 про банкрутство ЗАТ “Черкаський меблевий
комбінат” була припинена.
Таким чином, правова доля конкурсних кредиторів, які не
звернулися з грошовими вимогами до боржника у справі про
банкрутство визначена частиною 5 статті 31 Закону.
Як зазначено судом першої інстанції, позивач не звертався з
грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, тому в
силу Закону вони вважаються погашеними.
Викладені обставини справи та вказані правові наслідки не були
враховані господарським судом Черкаської області у зв’язку з чим
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням
нового рішення, яким необхідно відмовити в позові.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12) , ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 – 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12) , суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ЗАТ “Черкаський меблевий комбінат” на
рішення господарського суду Черкаської області від 29.12.2003р.
у справі № 09/3777 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від
29.12.2003р. у справі № 09/3777 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким в позові Виконавчого комітету
Соснівської районної ради міста Черкаси відмовити.
4. Доручити господарському суду Черкаської області видати
поворотний наказ.