ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2004                                   Справа N Б-19/47-03

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Полякова Б.М., – головуючого (доповідач у

                         справі),

                         Ткаченко Н.Г.

                         Яценко О.В.

розглянувши матеріали    Лозівської ОДПІ

касаційної скарги

на ухвалу                від 29.01.2004р. Харківського

                         апеляційного господарського суду

у справі                 № Б-19/47-03 господарського суду

                         Харківської області

за заявою                ВАТ “Приколотнянський МЕЗ”

до                       ВАТ “Близнюківський елеватор”

про   банкрутство

арбітражний керуючий     Чекштуріна Т.М.

представники сторін в судове засідання не з’явилися

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2003р.

у  справі № Б-19/47-03 (суддя Міньковський С.В.) було відмовлено

Лозівської   ОДПІ  в  задоволенні  клопотання  про   продовження

ліквідаційної   процедури,  затверджено  звіт   ліквідатора   та

ліквідаційний   баланс,   ліквідовано   юридичну    особу    ВАТ

“Близнюківський елеватор” та припинено провадження у справі.

Не  погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції,

Лозівська  ОДПІ звернулася з апеляційною скаргою до Харківського

апеляційного господарського суду.

Ухвалою   Харківського  апеляційного  господарського  суду   від

29.01.2004р. (судді: головуючий – Карбань І.С., Твердохліб А.Ф.,

Шевель  О.В.)  апеляційну скаргу Лозівської ОДПІ було  повернуто

заявнику  на  підставі п. 2 ст. 97 ГПК України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          у

зв’язку  з  тим, що заявником не було надано доказів  надіслання

апеляційної    скарги    кредиторам    (представнику    комітету

кредиторів).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Лозівська ОДПІ звернулася з

касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій

просить  скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати

її на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Обговоривши   доводи   касаційної  скарги,  перевіривши   наявні

матеріали   справи,  проаналізувавши  застосування  судом   норм

процесуального  права,  колегія  суддів  дійшла   висновку,   що

касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 95 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         особа, яка подає

апеляційну  скаргу, надсилає іншій стороні у справі  копію  цієї

скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Статтею 4-1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         встановлено, що господарські

суди  розглядають справи про банкрутство у порядку  провадження,

передбаченому   цим   Кодексом,  з   урахуванням   особливостей,

встановлених  Законом України “Про відновлення платоспроможності

боржника  або  визнання його банкрутом”  ( 2343-12  ) (2343-12)
          (далі  -

Закон).

Сторонами  у  справі  про  банкрутство згідно  статті  1  Закону

( 2343-12  ) (2343-12)
          є  кредитори (представник  комітету  кредиторів),

боржник (банкрут).

Як  вбачається  з  матеріалів справи, до  апеляційної  інстанції

Лозівською  ОДПІ  було оскаржено ухвалу, якою господарський  суд

відмовив  в задоволенні клопотання про продовження ліквідаційної

процедури,  затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс,

ліквідував  юридичну  особу  ВАТ  “Близнюківський  елеватор”  та

провадження у справі припинив.

Отже,  на  цій  стадії  провадження  у  справі  про  банкрутство

стороною  є  не  всі  кредитори, а їх  представницький  орган  –

комітет кредиторів в особі голови комітету кредиторів.

У  зв’язку  з  тим, що оскаржуваний судовий акт стосуються  всіх

учасників  справи  про  банкрутство, то в даному  випадку  копія

апеляційної  скарги в обов’язковому порядку має бути  направлена

всім  кредиторам  або  їх  представницькому  органу  –  комітету

кредиторів (частина 9 статті 7 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
        ),  в особі його

представника – голови комітету кредиторів, яким у даній справі є

представник ВАТ “Приколотнянський МЕЗ” Сорокін В.О.

Обов’язок    надіслання   копії   скарги   комітету   кредиторів

(представнику комітету кредиторів) не втрачає свого значення і в

тому  випадку,  коли  скаржником є безпосередньо  член  комітету

кредиторів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що  ухвала

суду  апеляційної інстанції винесена відповідно до вимог чинного

законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

З  урахуванням наведеного, та керуючись ст. ст. 1,  7  Закону  (

2343-12  )  України “Про відновлення платоспроможності  боржника

або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
        , ст. ст. 41, 95, 111-5,

111-7,   111-9,  111-11  Господарського  процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

1.    Касаційну  скаргу  Лозівської ОДПІ на ухвалу  Харківського

апеляційного  господарського  суду  від  29.01.2004р.  у  справі

№  Б-19/47-03 залишити без задоволення.

2.    Ухвалу Харківського апеляційного господарського  суду  від

29.01.2004р. у справі №  Б-19/47-03 залишити без змін.